Денежный вопрос: Как нарушают авторские права фотографов и что с этим делать

Денежный вопрос: Как нарушают авторские права фотографов и что с этим делать

Первые решения в защиту авторских прав фотографов были приняты британскими и американскими судами в 1860-х годах, а в 1908 году их закрепила Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. В 1996 году Всемирная организация интеллектуальной собственности установила, что права на снимки сохраняются за фотографом и его наследниками «всю жизнь автора и 50 лет после смерти». Но все результаты этих усилий поставил под сомнение технический прогресс.

Лёгкость копирования фотографий в интернете сделала эту практику повсеместной. СМИ публикуют снимки без соглашений с авторами, бренды игнорируют претензии фотографов на незаконное использование их работ, а художники продают чужие снимки из инстаграма.

Чтобы разобрать типичные ситуации нарушения прав фотографов согласно законам Украины и России, мы обратились к специалистам по защите копирайта Климу Братковскому и Игорю Пархачеву.

Адвокат, специалист в области авторского права. Представлял Максима Дондюка в деле против газеты «Україна молода» о незаконном использовании фотографии.

Ведущий юрист консалтинговой группы «Экон-Профи». Представлял многих российских блогеров и фотографов, и среди них Илью Варламова, Сергея Мухамедова (ЖЖ ottenki-serogo), Дмитрия Чистопрудова (ЖЖ chistoprudov), Александра Попова (ЖЖ russos).

Ситуация #1: Использование фото в рекламе

Фотограф сделал репортаж о клубной вечеринке. Бренд Х разместил у себя на странице в фейсбуке один из снимков с вечеринки без согласования с автором и заказчиком репортажа.

Фото: May Lee Скриншот: фейсбук Serious Cats Скриншот: фейсбук May Lee

Авторское право на фотографии возникает у автора с момента их создания и не требует регистрации, нанесения какой-либо предупредительной надписи или совершения других формальностей. Поэтому использовать снимки можно только с разрешения автора или правообладателя. Не имеет значения, где без разрешения автора была использована фотография: в соцсети, на сайте или где-либо ещё — это нарушение. В данной ситуации неправы владельцы бренда. Можно попробовать поругаться с ними, потребовать компенсацию. Если ничего не получается, в фейсбуке есть возможность пожаловаться и заблокировать фотографию на основании нарушения авторских прав.

Не имеет значения, где без разрешения автора была использована фотография: в соцсети, на сайте или где-либо ещё — это нарушение.

Согласно статье 1112 ГК Украины, оригинал художественного произведения, выполненного по заказу, передаётся заказчику, а авторские права остаются за автором, если иное не предусмотрено договором. То есть, заказывая изготовление объекта авторского права — например, серию фотографий, — вы не получаете авторских прав, вы получаете право собственности только на сами снимки. Вы можете использовать оригиналы для личных нужд, но не имеете права запустить их в рекламу или даже опубликовать в соцсетях, если это не предусмотрено в договоре. В противном случае фотограф всегда может сказать, что его права нарушены.

Чтобы избежать подобных рисков, следует заключать с автором договор в письменной форме об использовании фотографий или передаче исключительных имущественных прав на них.

Бренд нарушает права фотографа либо обладателя исключительного права. У нас есть два типа договоров: лицензионный договор (когда фотограф может кому-то передать определённые права) и договор об отчуждении права — когда передается полный комплекс прав на фотографию. Если автор передаёт полный комплекс прав, он теряет какие-либо полномочия по защите в дальнейшем, у него остаётся только право на имя (автор снимка должен быть подписан. — Прим. ред.). При этом право на имя — это личное неимущественное право, и за его нарушение предусмотрена гораздо меньшая компенсация, чем за использование самой фотографии.

В данной ситуации важно понять, кто является обладателем исключительного права. Если оно принадлежит фотографу и не было передано организации, выплатившей ему гонорар, он может запрещать использование, а также взыскивать компенсацию за использование этих снимков.

С другой стороны, в России практически нереально доказать, кто в действительности сделал незаконную публикацию в социальных сетях. Случаи взыскания компенсации за такое размещение есть, но они разовые. Социальные сети только предоставляют площадку для размещения. Ответственность может нести лицо, разместившее данные, но установить его зачастую невозможно, поскольку эти сведения являются закрытыми. Если ответчик утверждает, что ничего не размещал, доказать что-то очень сложно. Чаще всего суды отказывают в рассмотрении таких дел.

В России практически нереально доказать, кто в действительности сделал незаконную публикацию в социальных сетях. Случаи взыскания компенсации за такое размещение есть, но они разовые.

Ситуация #2: Перепечатка из другого издания

Серия снимков, опубликованная в материале одного издания или попавшая в открытый доступ другим способом, была опубликована в другом издании без разрешения автора, но со ссылкой на источник заимствования фотографий.

Онлайн-издание Fishki.net в 2013 году опубликовало фотопроект Дмитрия Костюкова, не согласовав публикацию с автором. / Скриншот: сайт Fishki.net Украинский фотограф Максим Дондюк подал в суд на газету «Україна молода» за незаконную публикацию его фотографии из репортажа о молодёжном военно-патриотическом лагере «Крым-Сич» на первой полосе издания. / Скриншот: Полоса газеты «Украïна молода» Фотография из репортажа о молодёжном военно-патриотическом лагере «Крым-Сич» в Крыму. / Максим Дондюк.

Такие случаи постоянно происходят. Ссылка на сайт со снимками или указание имени фотографа не освобождает от ответственности — это самое главное заблуждение. Также надо уточнить, что фотограф не передавал исключительные имущественные права первому изданию, а только дал лицензию на использование своих фотографий. В таком случае у него есть право требовать прекратить нарушение авторского права, поскольку без его согласия использовать эти снимки нельзя.

Ссылка на источник снимков или указание имени фотографа не освобождают от ответственности — это самое главное заблуждение.

На сегодняшний день в Украине нет возможности блокировать ресурсы с пиратским контентом, потому что нет соответствующего закона. Планируется принять закон, который бы давал возможность автору обращаться к администратору сайта или провайдеру, если администратор сайта не отреагирует. Если провайдер не заблокирует контент, опубликованный с нарушением авторского права, ответственность будет нести он. При этом речь будет идти о конкретной фотографии, то есть заблокировать можно будет не сайт целиком, а конкретный контент. Так действует Digital Millennium Copyright Act — закон США, который с 1998 года регулирует вопросы авторского права в интернете и, в частности, позволяет блокировать часть контента на сайте.

Для использования всегда необходим письменный договор с правообладателем. Наличие ссылки, как и указание автора, основанием для этого не является. Издание, которое опубликовало фотографию со ссылкой, должно понести ответственность. Вероятность победы в суде по такому делу для фотографа — 99%.

Даже если у первого издания был договор со вторым, но правообладателем остался фотограф, отвечать будет тот, кто опубликовал снимки без договора. В авторском праве существует понятие ответственности без вины. Например, магазин засудили за продажу журнала, в котором была фотография, использованная незаконно. Правообладатель подал в суд не на издателя журнала, а именно на магазин, который его продавал. Поскольку есть принцип ответственности без вины, отвечает тот, кто осуществлял незаконное использование, а незаконным использованием может быть как воспроизведение, то есть изготовление копий, так и распространение. Продажа журнала являлась распространением изначального произведения, и, несмотря на то что магазин не знал и не мог знать о снимке, размещённом в журнале незаконно, он был привлечён к ответственности. Но при этом получил право на предъявление регрессного требования, то есть возмещения своих убытков за счёт лица, которое в действительности это право нарушило.

В 2008 году в России принята 4-я часть Гражданского кодекса, которая регулирует вопросы, связанные с авторским правом. За последние несколько лет у нас было около 200 дел, связанных с незаконной публикацией фотографий изданиями, и федеральные СМИ практически перестали использовать чужие произведения. Когда к ним приходит 10-й иск на 10 тысяч рублей минимум, им становится выгоднее покупать фотографии по 100–200 рублей.

За последние несколько лет у нас было около 200 дел, связанных с незаконной публикацией фотографий изданиями, и федеральные СМИ практически перестали использовать чужие произведения.

Часто бывает, что фотограф присылает фотографии на согласование с издательством, ему обещают деньги, в итоге эти фотографии берут, публикуют и пропадают. Тогда приходится применять какие-то дополнительные средства доказывания. Исходные файлы, серия снимков, которые не были опубликованы, — всё это может служить доказательством авторства.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎