Возможности и угрозы для издательского бизнеса в свете реформы ГК РФ.

Иванникова Дарья Константиновна 201 группа ИП ФГБОУ ВПО «СГЮА» ivannikova.dascha@yandex.ru тел.: 8-918-776-04-47 Научный руководитель: к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского и международного частного права СГЮА Гаврилов Владимир Николаевич

Действующее законодательство в сфере авторских прав уже в течение двух лет сопровождаются громкими дискуссиями, выдвигается большое количество предложений поправок и изменений в действующий закон. Последний законопроект изменений в раздел VII Части четвертой ГК РФ существенно отличается от всех прозвучавших ранее предложений, прежде всего, тем, что он подготовлен во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» . Известно, что основной его разработчик — Исследовательский центр частного права при Президенте РФ. 27 апреля 2012 года Госдума рассмотрела и приняла в первом чтении поправки в Гражданский кодекс РФ.

Редактирование ст. 1275 ГК РФ , вызвало негодование правообладателей - издателей книг - поскольку в новой ее редакции библиотекам будет предоставлено право оцифрования произведений без согласия авторов и выплаты им вознаграждения и их безвозмездной и свободной передачи другим библиотечным фондам (обмен произведениями в электронной форме) .

Предполагается, что электронные копии также смогут предоставляться во временное пользование. Библиотекам предлагается предоставить право самостоятельно создавать электронные копии произведений - например, имеющих научное и образовательное значение.

Многие издатели уверены, что принятие поправок в таком виде могло бы похоронить издательский рынок: в итоге, будет разрешена оцифровка произведения и распространение его без договоров с авторами. В итоге, с принятием данной статьи образуются два противоположных сообщества – издательское и библиотечное.

Следует сказать, что в данном случае баланс интересов не соблюден, т.к. нарушаются основы частной собственности, гарантированные статьями 35 и 44 Конституции РФ, и авторского права. Нельзя разделять электронную книгу и бумажную. Да, мы живем в современном мире, но это не означает, что взять, не заплатив, книгу (бумажную) – это кража, а скачать в сети Интернет – это не кража, а легальный процесс. Получается, что существует два мира – Интернет и мир реальности (невиртуальный), где есть запреты. Если ст.1275 Проекта Гражданского Кодекса останется в неизменном виде, то это будет фактически означать легализацию «пиратства».

Данный проект не раз обсуждался на круглых столах. Некоторые понятия, такие как «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями», «свободная лицензия» и «межбиблиотечный обмен» законодательством не устанавливаются, что позволяет мошенникам разрабатывать схемы и, таким образом, наносить ущерб правообладателям: создаются библиотеки и виртуальные залы, которые осуществляют передачу произведений в электронной форме. Недопустима и свободная оцифровка произведений без договоров с авторами.

Очевидно, если поправки будут приняты, издатели могут сразу потерять доход. Свободный обмен произведениями в электронной форме между библиотеками может привести к тому, что библиотеки сократят закупки. Известно, что основной покупатель учебных и научных изданий на рынке сейчас именно библиотеки. Но что более пугает – открывается практически неограниченный простор для пиратства. Сейчас они пытаются отсканировать книги для Интернета, а с появлением «официальных» копий у библиотек не потребуется и этого. В итоге страна может потерять книжный бизнес, пострадают российские журналы и газеты.

Издатели и представители научного сообщества против самой идеи копирования книг без согласия правообладателей. Это приведет к тому, что любая книга в оцифрованном формате сможет распространяться в сети Интернет бесплатно.

Снова возникает вопрос, зачем библиотекам оцифровывать книги, когда это может сделать издательство, сразу проверив и качество книги, а библиотеки могут купить эту работу?

Следует согласиться с высказанным издателями предложением по реальному решению этой проблемы: библиотека приобретает у издателей контент в цифровой форме и обеспечивает путем специальных технологических мероприятий решения о доступе к этому контенту для читателя (со всех технических устройств, включая мобильные телефоны). В этом случае издатель не разоряется и будет получать доход, который платили им библиотеки за приобретение контента. Это решение отвечает «завтрашнему» дню.

Существует также «комплектование, управляемое пользователем», при этом оно применяется только к цифровому контенту, он [цифровой контент] размещается на сервере библиотеки, далее учитывается кто, сколько взял книг, и только это оплачивается издателям (поставщикам), а то, что не было задействовано – не оплачивается. Вот простая модель бесплатного доступа читателя к информации. Однако, эта версия была отвергнута.

Существует и другая точка зрения на предложенный вариант статьи Проекта. Так И.О. Президента Российской библиотечной ассоциации Владимир Фирсов утверждает : « Поскольку дискуссии по данной проблеме проходят циклически, вот некоторые ключевые слоганы наших оппонентов в диалоге по достижению социальной гармонии: «Писателям обчистят карманы» — это 2008 г., «На авторское право налетели правопийцы» — март 2010 г. А вот и совсем свежие утверждения — 14 декабря 2010 г.: «Книгоиздатели предсказывают, что новые правила похоронят их рынок» . Какова доля истины в приведенном уважаемым изданием — газете «Коммерсантъ» суждении? Я думаю, значительно менее, чем в заголовке данной статьи — «Издатели хотят запретить россиянам читать книги!» Сторонники этой версии считают, что они выступают за естественное и фундаментальное право человека – право на информацию, тогда как издатели, по их мнению, движимы зримым материальным интересом.

Позиция издателей может показаться противоречивой, однако, - это не так. Зачем полагаться на удачу в решении столь важного вопроса? «Попробовать» реформу в таком деле – это загубить целую отрасль (издательскую), а также прямой путь к тому, что желание писать научную литературу у всех преподавателей нашей многострадальной страны отпадет на несколько лет. В наш век, век информационных технологий, библиотека как место, где можно читать книгу, исчезает. Мы живем в другое время, и все меньшее количество людей предпочитают ходить в библиотеки. В связи с этим становится намного выгоднее и удобнее скачать книгу за привлекательную грошовую цену в Интернете, нежели покупать качественную бумажную, но дорогую книгу.

Необходимо сказать и о переводных произведениях, затрагивающих права иностранных правообладателей. Иски от зарубежных авторов уже готовятся (и скорее всего – к РФ, а не к библиотекам), т.к. у них авторские права защищены. Эти нововведения могут крайне негативно сказаться на деловом имидже Российской Федерации.

Следовательно, раскручивание маховика продвижения данных поправок нельзя допускать. Необходимо исключить из статьи 4 Проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт б пункта 26, пункт 29, а из пункта 34 статьи 4 исключить слова "статья 1275". В противном случае можно перечеркнуть столь важную и незаменимую для культурного человека издательскую деятельность.