Русско-японская война 1904-1905 годов. Состояние Российского флота. Невезение и упущенные возможности

Русско-японская война – одна из самых черных страниц в истории Российского флота. Наверно потому до сих пор она приковывает к себе внимание военных историков и просто людей интересующихся военной историей России. Да в ней были не только победы и практически полный разгром Российского Тихоокеанского и Балтийского флотов Японским императорским флотом тому наглядное подтверждение. Эта тема интересна тем, что никогда до этого Российский императорский флот не был столь современен, огромен, силен и могущественен. На бумаге. После событий той войны военный флот России возродил подобную океанскую мощь лишь однажды – в 70-80-х годах XX века. Так почему же так получилось? Почему весьма скромному Японскому флоту удалось без существенных потерь разгромить наголову его превосходящий Российский. Хотя «на бумаге» должно было получиться с точностью до наоборот? Эти вопросы и будут рассмотрены в данной статье. Читателя ждут множество голых цифр и фактов. Без всяких сказок про «устаревшие и слабые броненосцы», «малую дальность стрельбы», «большой площади бронирования японских кораблей» и прочих, прочих, прочих красивых сказок. Что якобы не позволили таким «гениям военно-морской мысли» как З.П.Рожественскому и В.К.Витгефту разгромить Японский флот под командованием адмирала Того. Кто был в этом виноват – техника или люди, которым вверили эту технику? Военные в своих неудачах всегда в первую очередь обвиняют негодную, по их мнению, боевую технику. Люди эту технику создавшие наоборот указывают на непрофессионализм и непригодность военных. Так оно всегда было, так оно и будет далее. Будем анализировать все это с бесстрастной математической точностью.

Составы флотов

Прежде чем перейти к перечислению той боевой техники, которая была в распоряжении Российских и Японских адмиралов, считаю необходимым пояснить читателю общий качественный уровень флотов и классы боевых кораблей того периода. В ту эпоху, когда богом войны была артиллерия, все виды морских систем вооружения можно было пересчитать по пальцам:

- Классические артиллерийские орудия различных калибров и назначения. В тот период они уже достигли вполне зрелого уровня развития и по своей конструкции мало чем отличались от современных артсистем, хотя и обладали меньшим могуществом.

- Торпеды. В тот период этот вид вооружения только начинал развиваться. Торпеды того периода сильно уступали современным по дальности пуска и поражающему действию.

- Мины. В тот период этот вид морского оружия уже был вполне развитым и эффективным средством борьбы с кораблями противника.

- Авиация. Находилась в тот период в зачаточном состоянии. Собственно и авиацией то ее можно назвать с большой натяжкой, т.к. она представляла из себя всего лишь аэростаты, которые использовались только для разведки и корректировки артиллерийского огня на больших расстояниях.

В соответствии с этим и распределялись классы боевых кораблей:

1. Главной ударной силой флота того периода являлись линейные корабли. В процессе своей эволюции линейные корабли имели множество различных подклассов: батарейный броненосец, барбетный броненосец, башенный броненосец, броненосец I-класса, броненосец II-класса, броненосец береговой обороны, эскадренный броненосец (он же додредноут), дредноут, супердредноут и наконец, линкор. Все они являлись самыми вооруженными и защищенными кораблями своего времени. В описываемый период на вооружении находились эскадренные броненосцы, броненосцы II-класса и броненосцы береговой обороны. Эти корабли имели водоизмещение от 4000т до 16000т, несли тяжелое бронирование и мощное универсальное артиллерийское и минно-торпедное вооружение. При этом они могли развивать скорость 14-18 узлов. Чем больше было в составе флота современных кораблей этого класса, тем более грозную силу представлял из себя флот.

2. Так же к главной ударной силе флота можно отнести броненосные крейсера. Корабли водоизмещением около 8000-10000т, так же имеющие неплохую защиту, пусть и не такую мощную как у линейных кораблей. Артиллерийское вооружение тоже было послабее, но зато такие корабли могли развивать скорость в 18-22 узла. Наличие в составе эскадры броненосных крейсеров расширяло ее оперативные возможности. Именно на линейные корабли и броненосные крейсера ложилась основная задача борьбы с вражескими боевыми кораблями и поддержки огнем войск в прибрежных операциях.

3. Вспомогательные задачи по разведке, дозору, перехвату, борьбы с мелкими кораблями противника и его транспортно-десантным флотом ложилась на бронепалубные крейсера I-го и II-го ранга. Это корабли водоизмещением 4000-6000т, имели легкое бронирование и артиллерийское вооружение из орудий среднего и малого калибра. Зато они могли развивать скорость в 20-25 узлов и обладали большой дальностью плаванья. Пример – знаменитый крейсер I-го ранга Аврора дает хорошее представление об этом типе боевых кораблей.

4. Для ночных торпедных атак, окончательного добивания поврежденных кораблей противника и посильном выполнении части функций бронепалубных крейсеров, в составе флотов имелись эскадренные миноносцы, далее эсминцы, базовые миноносцы (миноноски), далее торпедные катера и подводные лодки. Эскадренные миноносцы это небольшие корабли, не несшие и тени бронирования. Были вооружены одним-двумя торпедными аппаратами и несколькими мелкими пушками. Достигали скорости в 25-30 узлов и могли действовать вместе с эскадрами в ближней морской зоне. Торпедные катера и подводные лодки того периода в силу их несовершенства являлись оружием ближней прибрежной зоны.

5. Так же во составе флотов того времени могли находится аэростатоносцы, [/i]минные заградители и транспортные корабли. Аэростатоносцы – предшественники авианосцев были предназначены для базирования на них разведовательных аэростатов и были оборудованы ангарами для их хранения. Минные заградители использовались для постановок мин. Артиллерийское вооружение этих кораблей состояло из нескольких мелких пушек. Транспортные корабли использовались для транспортировки войск, оружия или других грузов. Могли иметь несколько мелких пушек или вовсе не иметь никакого вооружения. Размеры их могли варьироваться в широких пределах.

После краткого экскурса в характеристики боевых кораблей периода Русско-японской войны перейдем к сравнению сил обоих сторон.

Российский императорский флот (РИФ). Несмотря на все шатания и бюрократию, к началу войны с Японией представлял из себя грозную силу. Так как перечислить весь боевой состав со всеми вспомогательными кораблями и судами обеспечения в формате данной статьи нет никакой возможности, то подробно остановимся только на главной ударной силе флота:

Александр-II

Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот.

Николай-I

Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот.

Наварин

Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот.

Сисой Великий

Эскадренный броненосец. Новый. Балтийский флот.

Севастополь

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

Полтава

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

Петропавловск

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

Адмирал Ушаков

Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот.

Адмирал Севянин

Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот.

Адмирал Апраксин

Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот.

Таблица 1Ослябя

Эскадренный броненосец. Новый. Балтийский флот.

Пересвет

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

Победа

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

Ретвизан

Эскадренный броненосец. Новейший. Тихоокеанский флот.

Цесаревич

Эскадренный броненосец. Новейший. Тихоокеанский флот.

Князь Суворов

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

Александр-III

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

Бородино

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

Орел

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

Русь

Аэростатоносец. Новейший. Балтийский флот.

Екатерина-II

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

Синоп

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

Чесма

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

Георгий Победоносец

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

Двенадцать Апостолов

Броненосец II-класса. Старый. Черноморский флот.

Три Святителя

Эскадренный броненосец. Новый. Черноморский флот.

Ростислав

Броненосец II-класса. Новый. Черноморский флот.

Князь Потемкин-Таврический

Эскадренный броненосец. Новейший. Черноморский флот.

Пантелеймон

Эскадренный броненосец. Новейший. Черноморский флот.

Адмирал Нахимов

Броненосный крейсер. Старый. Балтийский флот.

Рюрик

Броненосный крейсер. Старый. Тихоокеанский флот.

Память Азова

Броненосный крейсер. Старый. Черноморский флот.

Россия

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

Громобой

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

Баян

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

Паллада

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

Адмирал Макаров

Броненосный крейсер. Новый. Черноморский флот.

Петр Великий

Учебное артиллерийское судно. Старый броненосец I-го класса. Балтийский флот.

Основная ударная мощь Российского флота заключалась именно в этих 38 кораблях. В сумме они имели 88 орудий калибра 305мм, 26 орудий калибра 254мм, 8 – 229мм и 28 калибра 203мм. Орудия меньшего калибра уже тогда относились к среднекалиберной артиллерии, хотя и сохраняли важное боевое значение на том этапе развития науки и техники. Кроме этих кораблей флот включал в себя большое количество мощных крейсеров I-го и II-го рангов, как новейших, так и древних, множество эсминцев, минные заградители, канонерские лодки, транспорты, четыре многоцелевые подводные лодки «Дельфин», «Форель», «Осетр» и «Сом» и другие корабли. Впоследствии подводные лодки (ПЛ) стали одним из основных классов боевых кораблей флота.

Полное суммарное количество боевых кораблей всех классов и возрастов, стоящих на вооружении Российского флота к моменту начала войны с Японией трудно оценить, но по грубым прикидкам оно составляло, что то, около

300 кораблей различных классов. Что бы уничтожить подобную многочисленную бронированную мощь, даже сегодня потребовалось бы привлечение очень серьезных морских ракетоносных и авиационных сил. Любой из тех линейных кораблей – это вам не картонно-пластмассовый «Шеффилд» и он не будет гореть и тонуть после попадания одной единственной ПКР «Экзосет». Так же не будет сильным преувеличением сказать, что тот флот был мощнее, чем скажем Отечественный ВМФ СССР накануне Великой Отечественной Войны10. Для преимущественно аграрной страны, какой была царская Россия, создать такой большой океанский флот было настоящим достижением. Флагманом Российского тихоокеанского флота являлся новейший эскадренный броненосец «Цесаревич». Ударным ядром Балтийского флота являлись линейные корабли типа «Бородино» в количестве четырех единиц. Уже в ходе войны флот пополнился пятым линкором этого типа «Славой».

Японский императорский флот (IJN). После разгрома Китайского флота в битве при Ялу, Японский флот начал быстро наращивать боевой потенциал. При строительстве своего флота, Япония опиралась на Британскую помощь. Ресурсов Японской экономики хватило на то, что бы создать группировку из шести близких по характеристикам эскадренных броненосцев и шести броненосных крейсеров. Кроме того у них имелось еще два старых броненосца I-го класса: «Чин-Иен» и «Фусо» из которых «Чин-Иен» был захвачен у китайцев. Так как количество ударных боевых кораблей было невелико, часть орудий крупного калибра разместили на плохо подходящих для этой цели легких бронепалубных крейсерах типа «Мацусима» и «Такасаго». Список боевых кораблей Японского флота, которые несли на борту более-менее крупные калибры, получается таким:

Микаса

Эскадренный броненосец. Новейший. Японский флот.

Сикисима

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

Асахи

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

Хатцусэ

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

Фудзи

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

Яшима

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

Чин-Иен

Броненосец I-го класса. Старый. Японский флот.

Фусо

Казематный броненосец. Старый. Японский флот.

Асама

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

Токива

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

Адзума

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

Якумо

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

Идзумо

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

Иватэ

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

Мацусима

Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот.

Ицукусима

Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот.

Хасидатэ

Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот.

Такасаго

Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот.

Титосе

Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот.

Касаги

Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот.

Таким образом, мощи Российского флота, Японский флот вместе с абсолютно непригодными для противостояния линейным кораблям, легкими крейсерами, мог противопоставить: 3 орудия калибра 320мм, 28 калибром 305мм, 4 – 240мм пушки и 30 – 203мм орудий. Несложный математический расчет показывает, что по тяжелым вооружениям потенциал Японского флота уступал Российскому как минимум в три раза. Из 20 кораблей, современными и по настоящему пригодными для генерального сражения могли считаться не более 12-ти, то есть 60%. Характеристики остальных не оставляли им сколько-нибудь приличных шансов на выживание под огнем даже старых Российских эскадренных броненосцев. Из 38 Российских ударных кораблей, в той или иной степени пригодными к генеральному сражению могли считаться 35, то есть 92%. Флагманом Японского императорского флота был эскадренный броненосец «Микаса».

Весь Японский флот насчитывал порядка 100 боевых кораблей различных классов, но в отличии от Российского флота, все эти 100 кораблей как кулак были сосредоточена на одном театре боевых действий. Из

300 боевых кораблей Российского флота, приняли непосредственное участие в войне с Японией около 100, то есть порядка 30%. Уже в ходе войны, Японский флот пополнился двумя броненосными крейсерами итальянской постройки: «Ниссин» и «Кассуга».

Результаты: Не углубляясь на данном этапе во все нюансы, комплектования кораблей, их технического обслуживания и ремонта, боевой подготовки личного состава, выбору командующих и оценки их профессиональной пригодности, а просто лаконично заметив что «на каком то этапе что-то пошло не так», можно сказать что вся эта гигантская бронированная мощь Российского флота была самым бездарным образом потеряна. Причем, без какого либо серьезного ущерба для противника. Данные о потерях Японского флота приведены в таблице 3. Они вызывают лишь горькую усмешку.

Потери Японского флота в русско-японской войне 1904-1905 годов.

Линейные корабли (ЭБР)1. IJN Хатцусэ – затонул под Порт-Артуром в результате подрыва на минах выставленных российским минным заградителем Амур. 2 мая 1904 года.2. IJN Яшима – подорвался на минах выставленных российским минным заградителем Амур и затонул в 5 милях от острова Эткаунтер-рок. Желтое море. 2 мая 1904 года.

Легкие крейсера I-ранга (КРЛ)1. IJN Такасаго – подорвался на мине выставленной российским эсминцем Сердитый в ходе патрулирования и затонул в Желтом море между Порт-Артуром и Чифу. 12 декабря 1904 года.2. IJN Иошино – затонул у мыса Шантунг 2 мая 1904 года после столкновения с броненосным крейсером Кассуга. Желтое море.

Легкие крейсера II-ранга (КРЛ)1. IJN Сай-Эн – подорвался на российской мине и затонул под Порт-Артуром 30 ноября 1904 года. 2. IJN Миоко – подорвался на российской мине и затонул 14 мая 1904 года в бухте Керр.3. IJN Каймон – подорвался на мине российского минного заградителя Енисей в бухте Талиенвань и затонул 5 июля 1904 года. Остров Дасаньшаньдао. Желтое море.

Канонерские лодки (КЛ)1. IJN Осима – затонул в результате столкновения с канонерской лодкой Акаги под Порт-Артуром 3 мая 1904 года. Желтое море.2. IJN Атаго – наскочил в тумане на скалу и затонул под Порт-Артуром 24 октября 1904 года.3. IJN Отагара-Мару – подорвался на российской мине и затонул 8 августа 1904 года под Порт-Артуром.4. IJN Хей-Иен – подорвался на российской мине и затонул 18 сентября 1904 года в 1,5 милях от острова Айрон.

Эскадренные миноносцы (ЭМ)1. IJN Акацуки – подорвался на российской мине и затонул в 8 милях от отм. Лаотешань. 4 мая 1904 года.2. IJN Хаятори – подорвался на мине выставленной российским эсминцем Скорый и затонул в 2 милях от мыса Лунь-Вань-Тань под Порт-Артуром. 21 октября 1904 года.

Войсковые транспорты (ТР)1. IJN Хитаци-Мару – потоплен артиллерией и торпедами российского броненосного крейсера Громобой южнее острова Окиносима 2 июля 1904 года. Японское море. 2. IJN Идзумо-Мару – потоплен 152мм снарядами российского броненосного крейсера Громобой 2 июля 1904 года в Японском море.3. IJN Кинсю-Мару – потоплен российскими броненосными крейсерами 13 апреля 1904 года в Японском море.

Торпедные катера (ТК)1. IJN №48 – подорвался на российской мине и затонул в бухте Керр. 12 мая 1904 года.2. IJN №51 – наскочил на рифы и затонул в бухте Керр. 28 июня 1904 года. 3. IJN №53 – подорвался на мине и затонул при попытке атаковать российский линейный корабль Севастополь. Порт-Артур. 14 декабря 1904 года.4. IJN №42 – расстрелян российским линейным кораблем Севастополь 15 декабря 1904 года. Порт-Артур.5. IJN №34 – затонул после попадания 203мм снаряда российского броненосного крейсера Адмирал Нахимов в ночном бою 15 мая 1905 года. Японское море.6. IJN №35 – потоплен артиллерийским огнем российского крейсера I-ранга Владимир Мономах в ночном бою 15 мая 1905 года. Японское море.7. IJN №69 – затонул после столкновения с эсминцем Акацуки 27 мая 1905 года.8. IJN Неустановленный – затонул после попадания 254мм снаряда с российского броненосца береговой обороны Адмирал Севянин в ночь 15 мая 1905 года.

Всего 24 боевых и вспомогательных кораблей. Из них минами было потоплено 13 кораблей (54%), артиллерией 6 кораблей (25%), торпедами 0 кораблей (0%), совместным действием артиллерии и торпед 1 корабль (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.

Линейные корабли (ЭБР)

1. РИФ Ретвизан – сел на грунт в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 23 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
2. РИФ Петропавловск – взорвался и затонул под Порт-Артуром 13 апреля 1904 года в результате подрыва на японской мине.
3. РИФ Полтава – сел на грунт в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 22 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
4. РИФ Севастополь – торпедирован японскими миноносцами и затоплен экипажем под Порт-Артуром 20 декабря 1904 года.
5. РИФ Пересвет – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 24 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
6. РИФ Победа – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 24 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
7. РИФ Ослябя – потоплен артиллерийским огнем японских боевых кораблей во время боя у острова Цусима 14 мая 1905 года.
8. РИФ Князь Суворов – потоплен артиллерийским огнем и торпедами японских боевых кораблей во время битвы у острова Цусима 14 мая 1905 года.
9. РИФ Император АлександрIII– затонул в результате повреждений от артиллерийского огня японских боевых кораблей 14 мая 1905 года во время битвы у острова Цусима.
10. РИФ Бородино – потоплен артиллерийским огнем японских боевых кораблей во время битвы у острова Цусима 14 мая 1905 года.
11. РИФ Орел – сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.
12. РИФ Сисой Великий – во время битвы у острова Цусима сильно поврежден артиллерийским огнем и торпедами японских боевых кораблей, после чего был затоплен экипажем в трех милях от мыса Кирсаки 15 мая 1905 года.
13. РИФ Наварин – потоплен торпедами японских эсминцев 15 мая 1905 года в Японском море.
14. РИФ Император НиколайI– сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.

Броненосцы береговой обороны (БРБО)

1. РИФ Адмирал Ушаков – потоплен артиллерийским огнем японских броненосных крейсеров 15 мая 1905 года к западу от острова Оки.
2. РИФ Адмирал Сенявин – сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.
3. РИФ Адмирал Апраксин – сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.

Броненосные крейсера (КРБ)

1. РИФ Рюрик – потоплен артиллерийским огнем японских броненосных крейсеров14 августа 1904 года во время боя в Японском море.
2. РИФ Баян – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 26 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
3. РИФ Адмирал Нахимов – поврежден артиллерийским огнем японских боевых кораблей в ходе битвы у острова Цусима, позже торпедирован японскими эсминцами и затоплен экипажем 15 мая 1905 года.
4. РИФ Дмитрий Донской – затоплен экипажем у острова Дажелет 16 мая 1905 года в результате повреждений полученных в ходе боя с японскими легкими крейсерами.
5. РИФ Владимир Мономах – торпедирован японским эсминцем, после чего затоплен экипажем у острова Цусима 15 мая 1905 года.

Бронепалубные крейсера I-го ранга (КРЛ)

1. РИФ Варяг – затоплен экипажем на рейде Чемульпо в результате повреждений полученных от артиллерийского огня японских боевых кораблей во время боя под Чемульпо 27 января 1904 года. После был захвачен японцами.
2. РИФ Паллада – сел на грунт в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 24 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
3. РИФ Боярин – был оставлен экипажем после подрыва на мине 29 января 1904 года и затонул под Порт-Артуром 31 января 1904 года.
4. РИФ Забияка – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 12 октября 1904 года.
5. РИФ Светлана – потоплен огнем японских легких крейсеров 15 мая 1905 года в Японском море.

Крейсера II-ранга (КРЛ)

1. РИФ Изумруд – наскочил на камни и был взорван экипажем 19 мая 1905 года в заливе Владимира.
2. РИФ Всадник – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 2 декабря 1904 года. После был захвачен японцами.
3. РИФ Гайдамак – затоплен экипажем накануне сдачи крепости Порт-Артур 20 декабря 1904 года.
4. РИФ Урал – брошен экипажем, обстрелян японскими линейными кораблями, после чего торпедирован одним из них и потоплен 14 мая 1905 года.
5. РИФ Новик – затоплен экипажем в результате повреждений полученных в бою с японским легкими крейсерами в порту Корсаковска острова Сахалин 20 августа 1904 года. После был захвачен японцами.
6. РИФ Джигит – затоплен экипажемв гавани Порт-Артура перед сдачей крепости 20 декабря 1904 года.
7. РИФ Забияка – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 12 октября 1904 года.

Канонерские лодки (КЛ)

1. РИФ Кореец – взорван и затоплен экипажем на рейде Чемульпо после боя с японскими боевыми кораблями 27 января 1904 года.
2. РИФ Бобр – затонул на рейде Порт-Артура после попадания 283мм снаряда японской сухопутной артиллерии 13 декабря 1904 года.
3. РИФ Сивуч – взорван и затоплен экипажем на реке Ляохэ 20 июля 1904 года.
4. РИФ Гремящий – затонул под Порт-Артуром 5 августа 1904 года в результате подрыва на мине.
5. РИФ Отважный – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости 20 декабря 1904 года.
6. РИФ Гиляк – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами.

Минные заградители (МЗ)

1. РИФ Енисей – подорвался на мине и затонул у острова Норд-Саншан-тау 29 января 1904 года.
2. РИФ Амур – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами.

Эскадренные миноносцы (ЭМ)

1. РИФ Громкий – потоплен артиллерийским огнем японских эсминцев в Японском море 15 мая 1905 года.
2. РИФ Безупречный – затонул в результате повреждений полученных от артиллерийского огня японских боевых кораблей 15 мая 1905 года.
3. РИФ Быстрый – взорван экипажем к северу от Чикулен-вана 15 мая 1905 года.
4. РИФ Блестящий – получил попадание 203мм снаряда с японского броненосного крейсера и затонул на следующий день 15 мая 1905 года в Японском море.
5. РИФ Буйный – потоплен артиллерийским огнем крейсера «Дмитрий Донской» из за неисправности в машинах 15 мая 1905 года.
6. РИФ Бедовый – сдан в плен японцам в Японском море после битвы у острова Цусима 15 мая 1905 года.
7. РИФ Внушительный – брошен экипажем в бухте Цзинчжоу 13 февраля 1904 года. После был расстрелян японским крейсером.
8. РИФ Стерегущий – затонул в результате повреждений полученных от артиллерийского огня японских эсминцев 26 февраля 1904 года под Порт-Артуром.
9. РИФ Страшный – потоплен артиллерийским огнем японских боевых кораблей в ночном бою 13 апреля 1904 года.
10. РИФ Внимательный – наскочил на камни 14 мая 1904 года в районе Цзинчжоу, после чего был торпедирован эсминцем «Выносливый».
11. РИФ Лейтенант Бураков – торпедирован японским торпедным катером в бухте Тахэ 23 июля 1904 года в результате чего был сильно поврежден, выброшен на мель и взорван экипажем 29 июля 1904 года.
12. РИФ Бурный – натолкнулся на камни и был взорван экипажем 29 июля 1904 года после битвы у Шантунга.
13. РИФ Выносливый – подорвался на мине и затонул 11 августа 1904 года под Порт-Артуром.
14. РИФ Стройный – подорвался на мине и затонул 31 октября 1904 года на внешнем рейде Порт-Артура.
15. РИФ Расторопный – затоплен экипажем в гавани Чифу 3 ноября 1904 года.
16. РИФ Сильный – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами.
17. РИФ Бесшумный – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами.
18. РИФ Боевой – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами.
19. РИФ Разящий – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами.
20. РИФ Сторжевой – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами.

Войсковые транспорты (ВТ) и вспомогательные корабли.

1. РИФ Камчатка (плаврембаза) – на заключительном этапе основной фазы битвы у острова Цусима, находилась при флагманском линейном корабле Князь Суворов. После его окончательной нейтрализации, так же была потоплена японскими эсминцами. 14 мая 1905 года. Японское море.

Торпедные катера (ТК)

1. РИФ №208 – подорвался на мине, выставленной японскими броненосными крейсерами под Владивостоком.

Суммарные потери Российского императорского флота превзошли потери военного флота США за четыре года войны на Тихом океане 1941-1945 годов. Печальный список из 64 потерянных корабля распределяется следующим образом: 20 кораблей (31%) было потоплено артиллерийским огнем, Одними только торпедами японцам не удалось потопить ни одного русского корабля – 0 (0%), совместным действием артиллерии и торпед уничтожено 3 корабля (5%), на минах погибли 6 кораблей (9%). Брошено/затоплено/взорвано своими экипажами в результате повреждений от артиллерийского огня/торпед/мин/просто безысходности и не знания что делать: 27 кораблей (42%!), сдано в плен противнику 5 кораблей (8%), в результате навигационных повреждений потеряно 3 корабля (5%). Самую прямую и самую главную ответственность за эти гигантские потери, помимо самого царского режима, несут вполне конкретные люди. Это адмиралы: З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк. Именно в их руках была сосредоточена вся полнота власти и право принятия всех судьбоносных решений, которые были ими, приняты или же не приняты. Что касается адмирала Н.И.Небогатова, то его можно упрекнуть в недостатке храбрости/воли/духа, но нельзя упрекнуть в непрофессионализме или не знании своего дела. Адмирал С.О.Макаров вообще проявил себя как грамотный и активный руководитель, прекрасно знающий свое дело и уверенный в своем оружии. Адмирал О.А.Энквист может и был неплохим специалистом в своей области, но проявить себя он по тем или иным причинам не смог. Вклад в повышение боеспособности флота некоторых из этих людей мы рассмотрим ниже.

Однако многие современные постсоветские исследователи той войны очень часто переворачивают ту ситуацию с ног на голову. Его «святейшество», «генерал-адъютант» З.П.Рожественский просто не может быть в чем то виноват. Во всем виновата устарелая и никуда не годная, по их мнению, техника, а так же неграмотные и ничего не смыслящие в войне экипажи этих «плавающих калош». Для оправдания такой позиции было выдумано немало мифов, призванных «перевести стрелку» вины за позорное поражение на гражданских специалистов, заводы, МТК, кого угодно, но только не офицеров. Эти мифы мы и постараемся рассмотреть ниже. Итак:

Полумиф №1: Перегрузка русских броненосцев. Из за этого они, дескать, погибли «так быстро». Тут необходимо понимать разницу. Создают боевую технику и проводят ее текущий/средний/капитальный ремонты гражданские специалисты, а эксплуатируют ее, воюют на ней и проводят различные ТО военные. Надо различать строительную и эксплуатационную перегрузку кораблей. Строительная перегрузка – вина гражданских. Эксплуатационная перегрузка – вина военных. Касаемо строительной перегрузки. В то время это явление было массовым и от того его даже можно назвать «нормальным». Действительно броненосцы типа «Бородино» рассчитывались под водоизмещение 13516 тонн, а в реальности железа в них оказалось на 14150 тонн. Строительная перегрузка составила 634 тонны. Но уровень инженерных расчетов того периода просто не позволял сосчитать все нагрузки абсолютно точно. Строительная перегрузка Японского броненосца «Микаса» была еще больше - 785 тонн и при этом ни кто из Японских военных как то не жаловался на ухудшение остойчивости или других ТТХ «Микасы». Эксплуатационная перегрузка – превышение грузоподъемности корабля. В походе 2-й Тихоокеанской эскадры все броненосцы были до такой степени набиты углем, водой, провизией и прочими запасами, что водоизмещение броненосцев типа «Бородино» по оценке инженера В.П.Костенко, доходило до 17000 тонн! Какие уж тут боевые качества с такой «гирей»! Никаких мер по исправлению ситуации даже перед боем принято не было, в результате чего, водоизмещение ударных кораблей типа «Бородино» перед Цусимской битвой было недопустимо большим – 15275 тонн. Предложение офицеров «Орла» провести перед генеральным сражением подготовку кораблей к бою, вкупе с их радикальной разгрузкой, было отвергнуто с идиотскими основаниями: «Офицеры «Орла» слишком любят играть в войну». Вина в этом военных, а именно З.П.Рожественского.

Миф №2: Малая скорость русских кораблей. Объясняется этот миф просто. Скорость нужна для активных действий. Тем, кто не предпринимает никаких активных действий, скорость не нужна. Японцы использовали скорость своих кораблей, что называется «на полную катушку». Русские ее использовали только когда их корабли по тем или иным причинам (обычно повреждения) лишались «опеки» командующего (и было уже поздно) и только что бы удрать, а не настигнуть. Кроме того максимальная скорость корабля зависит не только от его паспортных данных, но и от конкретного технического состояния, и от тех боевых повреждений которые он получил. Предельный эскадренный ход Японской эскадры составлял 15уз, самое больше 15,5уз и был ограничен скоростью самого тихоходного своего корабля – ЭБРБ 1 «Фудзи» (по техническим причинам не мог развить более 15,5уз). Эскадренный ход 1-й Тихоокеанской эскадры был 14,5-15уз. ЭБР «Севастополь» из за погнутой лопасти винта, более 15уз не выдавал. Эскадренный ход 2-й Тихоокеанской эскадры на практике проверен не был, но теоретически мог быть порядка 15-15,5уз т.к. в эскадре не было корабля медленнее 15, 5уз («Николай-I» - 15,5уз, «Наварин» - 15,8уз, «Сисой Великий» - 15,6уз, БРБО 2 типа «Ушаков» все выдавали по 16уз). В ходе ночной попытки оторваться от противника старый линкор «Николай-I» под флагом Н.И.Небогатова, тяжело поврежденный «Орел», БРБО «Севянин» и «Апраксин», а так же крейсер II-ранга «Изумруд» без труда поддерживали скорость 13-14уз. Вывод: Эскадренный ход Российских ударных кораблей если и был ниже Японского, то совсем ненамного. То, что З.П.Рожественский плелся в бою со скоростью 9уз (всего 17км/ч – медленнее, чем катает речной прогулочный теплоход), таща за собой транспорты – вина его, а не низких скоростных возможностей его боевых кораблей.

Миф №3. Русские корабли уступали по дальнобойности Японским. Попадались цифры про дальность стрельбы японцев на 82 кабельтова и даже на 100(!) кабельтовых. Объясняется миф тем же, чем и скорость. Японцы воевали активно и использовали возможности своей артиллерии на все 100%. Конечно, о какой то прицельной стрельбе на подобные гигантские для того времени расстояния не могло быть и речи. Но на большие дистанции японцы действительно иногда стреляли. Отечественные корабли стреляли почти всегда только в ответ и прекращали огонь, как только прекращал его противник. Все без инициативно и вяло (более подробные описания этому будут приведены ниже). Для того что бы стрелять на большие расстояние нужно выполнение трех условий:

1. Артиллерия должна иметь техническую возможность стрельбы на такие расстояния, проще говоря, быть достаточно дальнобойной. За это отвечают гражданские специалисты. 2. Система управления огнем боевых кораблей должны обеспечивать достаточно высокую вероятность поражения цели на больших дистанциях. За это так же отвечают гражданские специалисты.3. Артиллеристы всех уровней должны иметь должную подготовку и практику в организации и проведения стрельб на подобные расстояния. Хорошо владеть вверенной им боевой техникой и уметь с ней правильно обращаться. За это отвечают уже военные.

К сожалению «слабым звеном» тут оказались именно военные. Касаемо технических вопросов. На 100кбт мог стрелять один единственный Японский корабль – броненосный крейсер «Кассуга» Итальянской постройки. И только из одной-единственной 254мм пушки. Его 203мм пушки, как и его брата-близнеца «Ниссина» стреляли на 87кбт. Что до новых японских линкоров, то их артиллерия главного калибра была двух типов. 305мм/L42,5 орудия ЭБР «Фудзи» и «Яшима» при предельном угле +13,5° могли стрелять предельно на 77кбт. Чуть более мощные 305мм/L42,5 орудия «Микасы», «Асахи», «Хатцусэ» и «Сикисимы» имели меньший предельный угол возвышения - +12,5° и предельно стреляли на 74кбт. Максимальная дальность стрельбы 203мм орудий главного калибра японских броненосных крейсеров типа «Асама», «Якумо» и т.д. составляла всего 60-65кбт, что было примерно на уровне современных 152мм артустановок среднего калибра русских кораблей. Вопросу обеспечения хотя бы технической возможности стрельбы на максимально возможные расстояния Российские специалисты уделили, пожалуй, самое большое внимание после Немецкого флота. Угол возвышения орудий главного калибра Российских линейных кораблей составлял +15°, +25° и даже +35°. Самым дальнобойным во всем Российском флоте считался эскадренный броненосец «Победа». На нем установили более современные 254мм/L45 пушки, которые от прежних «10-дюймовок» отличались увеличенной массой, прочностью и жесткостью ствола. В результате его 225-килограмовые снаряды главного калибра при повышенной до 777м/с начальной скорости летели на 113кбт. 254мм орудия других двух кораблей этой серии «Ослябе» и «Пересвете», а так же БРБО «Адмирале Апраксине» стреляли на 91кбт. Все «12-дюймовые» линкоры с орудиями 305мм/L40 стреляли на 80кбт при угле +15°. БРБО «Ушаков» и «Севянин» стреляли на 63кбт. Дальность огня старых эскадренных броненосцев была меньше: у «Наварина» - 54кбт, у «Николая-I» - 51кбт для 229мм/L35 и 49кбт для 305мм/L30 орудий.

Что касается СУО, то ее 4-х кратная оптика и дальномеры с базой 1200 мм уже тогда позволяли вести более-менее эффективный огонь на расстояние до

60кбт (10-12км). Российские линейные корабли новых и новейших типов получили новейшую систему управления огнем «mod.1899». О ее устройстве можно судить по описанию эскадренного броненосца «Орел»:

СУАО mod.1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже в 1899 году и устанавливался на многие линейные корабли РИФ. Являлась прообразом современных систем центральной наводки. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) — по одному на борт.

Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов — визиры центральной наводки (ВЦН) имели переменную кратность увеличения — 3х-4х. Поиск цели и наведение на неё оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол стрелкой в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75 мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели (т. н. принцип «совмещения стрелок») и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения — 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 — 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750 мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции — по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200 мм.

Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75 мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Визирные посты и дальномерные станции располагались внутри боевой рубки с правой и левой стороны (по паре на каждый борт) из за чего боевая рубка "Орла" имела овальную форму в поперечном направлении от диаметральной плоскости корабля. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до неё, прикинув примерную скорость и курс цели — старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75 мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В. По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал «0», выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305 мм, 152мм АУ и батарея 75 мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до неё, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на неё производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для носового и кормового 381мм ТА. Данная система управления огнем обеспечивала высокую эффективность применения корабельной артиллерии и торпед по различным целям и позволяла одновременно "вести" две цели - по одной с каждого борта. Однако необходимо отметить, что офицерский состав и комендоры русских эскадренных броненосцев 2-й Тихоокеанской эскадры плохо освоили данную систему. Для внешней связи корабль имел радиостанцию "Сляби-Арко". Она располагалась в радиорубке на первом ярусе носовой надстройки и обеспечивала связь на расстоянии 180-200км.

Остался третий пункт. Учения и боевая подготовка. В этом аспекте Российский флот конечно отстал от японцев. Японцы регулярно проводили учения и тренировались в стрельбе. Так как новые приборы управления огнем были тогда слишком сложны для понимания их действия (а уж тем более объединения их в систему) обычными моряками, то были выработаны пусть не самые идеальные, зато самые эффективные с точки зрения тех конкретных условий, методы управления огнем и ведения стрельбы. Один из них – т.н. «искусство массированного огня». Суть его в том, что без какого либо использования СУО (только один раз измерив расстояние) начинают предельно активно стрелять артиллерией среднего и малого калибра. После этого ждут накрытия цели. Вся корректировка огня проводится не изменением вводных данных и корректировкой огня самих орудий, а непосредственным изменением положения группы кораблей (ближе – дальше к цели). Несмотря на гигантский расход снарядов среднего калибра, такая тактика в тот период принесла свои плоды. Тем более, что японские цели (то есть наши корабли) как нельзя лучше способствовали ее успеху. В тоже время этот метод «массированного огня» больше никогда и ни кем не применялся. Возможно в силу того, что враги уже были не такими тупыми. Что касается наших артиллеристов, то они работали по инструкции. И пытались освоить работу СУО. Получалось далеко не у всех. Если низшие чины артиллерии как то еще смогли освоить свой предмет, то со стороны высших чинов к этому не было приложено почти никаких усилий. Что касается дальности ведения огня, то командование 1-й Тихоокеанской эскадры, хоть и с опозданием, но осознало роль новых, мощных и дальнобойных орудий, а так же современной СУО. И начало вроде бы разрабатывать мероприятия адекватные сложившейся обстановке. Но время было уже безнадежно упущено. Командование 2-й Тихоокеанской эскадры все еще находилось в счастливом неведении относительно боевых возможностей вражеских и собственных кораблей. Все те, преступно редкие учебные стрельбы, проводились на дистанции не далее 20кбт. Таким образом, артиллеристы 2-й Тихоокеанской эскадры вступили в бой с японцами, вообще не имея практики стрельбы на дальние расстояния. Исключение составляет – 3-я Тихоокеанская эскадра адмирала Н.И.Небогатова (влилась в состав 2-й Тихоокеанской эскадры). Адмирал Небогатов проявил себя как неплохой специалист в артиллерийском деле. Он хорошо натренировал своих артиллеристов на стрельбу с самых предельно возможных дистанций. Как назло эскадра контр-адмирала Н.И.Небогатова состояла только из устаревших или небольших кораблей. Тем не менее, несмотря на то, что броненосец «Николай-I» по сути дела являлся самым старым и слабым линейным кораблем Российского Тихоокеанского флота, его огонь оказался чуть ли не самым эффективным! Старый корабль, стреляющий еще зарядами дымного пороха добивался попаданий на расстояниях до 50 кабельтовых т.е. на максимально возможной для своей артиллерии дальности! По всей вероятности именно его 305мм и 229мм снаряды нанесли тяжелые повреждения японскому броненосному крейсеру «Асама», которому пришлось выйти из боя. Таким образом, крейсер «Варяг» оказался в какой то степени отомщен. К сожалению, эта боевая подготовка не коснулась экипажей новейших ударных кораблей иначе даже при таком «гениальном» командующем как З.П.Рожественский японцев вероятно можно было бы задавить мощью «Бородинцев».

Полу миф №4. Плохие снаряды на Российских кораблях. Они, дескать, плохо пробивали броню и практически не взрывались. Российские «12-дюймовые» линейные корабли использовали 305мм бронебойные и осколочные снаряды образца 1887 года массой 331,7кг. «10-дюймовые» корабли располагали 254мм бронебойными снарядами образца 1892 года массой 225,2кг. Японские линкоры стреляли 305мм бронебойными и фугасными снарядами массой 386кг. Начнем с бронебойных. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 5.

Как видно из таблицы 5, все снаряды вполне стоят друг друга. Что удивительно, так это то, что 254мм снаряды русских кораблей при практически в два раза меньшей кинетической энергии по сравнению с 305мм снарядами, тем не менее, почти не уступали им в бронепробиваемости. Что касается самой бронепробиваемости, то из таблицы 5 видно, характеристики что русских, что японских бронебойных снарядов делали их малоэффективными против мощной брони линейных кораблей на больших дистанциях. Их эффективное применение по сильно бронированным целям было ограничено расстоянием <20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.