Про «Мы из будущего-2»
18 февраля 2010 года на широкие киноэкраны выходит вторая часть нашумевшего в своё время отечественного фильма «Мы из будущего». Посмотрев и первый и второй фильм, могу сообщить: вторая часть на первую похожа мало. Почему так получилось?
Желающим предлагается немедленно заслушать мнения из первоисточников. Первоисточники представлены в лице режиссёра-постановщика «Мы из будущего-2» А.Самохвалова и актёра В.Яглыча, сыгравшего одного из главных героев военной киноленты.
Режиссёр-постановщик фильма «Мы из будущего — 2» Александр Самохвалов (на снимке — широко улыбается) рассказывает о фильме.
[audio]http://static.oper.ru/data/site/future2-about.mp3[/audio] Резервная копия для скачивания
. и о совместной работе киносъёмочной бригады с военными реконструкторами.
[audio]http://static.oper.ru/data/site/future2-recons.mp3[/audio] Резервная копия для скачивания
Актёр Владимир Яглыч (на снимке серьёзен, облачён в синюю футболку), сыгравший в первой части чОрного-чОрного копателя Черепа, поделился своим мнением о киноидеологии «Мы из будущего-2» .
cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 247 iRobot
Впечатление осталось какое-то "рваное". С точки зрения визуального наполнения было интересно, обратил внимание на некоторые проработанные военно-исторические детали.
> Камрад Onepamop, согласована ли эта рецензия с Главным.
> Впечатление осталось какое-то "рваное". С точки зрения визуального наполнения было интересно, обратил внимание на некоторые проработанные военно-исторические детали.
а патриотически-идеологически-воспитательная сторона (с которой было очень неплохо в первой части)? Как она представлена?
>". попали к УПА, потом попали к нашим - тоже нелучше. ", ". даже важнее исторической >правды. "
Блин похоже опять неплохую идею в гуано превратили. Начал слушать и чёта быстро наста. надоело. ТварцЫ короче.
> Блин похоже опять неплохую идею в гуано превратили. Начал слушать и чёта быстро наста. надоело. > ТварцЫ короче.
Неужели всё так плохо? Просто у меня нет возможности запись прослушать.
> а патриотически-идеологически-воспитательная сторона (с которой было очень неплохо в первой части)? Как она представлена?
Остро! Особенно в плане русско-украинских отношений.
>". потому немцы и войну выиграли. "
я аж чаем подавился,сказочный долбаёб.
> Остро! Особенно в плане русско-украинских отношений.
Я немного не про то. ммм, как бы сказать. Впрочем, ладно, остро представлена - значит уже будем посмотреть и сам сделаю вывод. Спасибо, камрад.
> Неужели всё так плохо? Просто у меня нет возможности запись прослушать.
Фильм посмотреть всёравно хотелось бы. От первого неплохие впечатления остались.
> филь смтреть интересно? > с точки зрения обывателя
С точки зрения обывателя даже на кошку смотреть интересно!
> А на Украине прокат тем временем запретили. :)
запретный плод еще слаще :)
Хм.Ну будем посмотреть,хотя несклько передёрнул потоянный повтор истины: "Мы так видим".Я научусь делать пробелы после точек и запятых.
> Неужели всё так плохо?
Из интервью - "и когда мы показывали немцев проходящих через УПА, для нас был кинематографический образ силы, которая идёт сметая всё на своём пути. Даже важнее исторической правды в этом плане.".
Дальше творец проводит мощные паралели - он не настаивает на исторической правде в своём фильме, аргументируя тем, что дескать в фильме Спасение рядового Раяна, например, неправильно врзывался огнемёт и летела пыль. А в гладиаторе у претореанцев плащи должны быть, на самом деле, красные, а не ч0рные. Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".
То есть то что в Раяне именно Американци - "сила, которая идёт сметая всё на своём пути" творец не заметил. А вот взрывающиеся огнемёты и пыль это да - обман зрителя.
> Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".
А как на самом деле было?
>". потому немцы и войну выиграли. "
Этого я тоже не понял. Оговорка?
Во первых фильм не исторический а художественный. Во вторых - рановато судить, не просмотрев.
> Этого я тоже не понял. > Оговорка?
Я так понял - речь об итогах начала войны, которые были, мягко говоря, убедительными.
В выступлении озвучена масса либерального идей бурлящего в голове режиссера, типа "враг - он тоже человек". Да, он предатель и гнида перешедшая на сторону фашистов, но ведь он ЧЕЛОВЕК! С такой позиции рассуждает режиссер. Про "немцы победили в войне" уже было сказано. Режиссер вообще весь в восхищении немцами, как они здорово воевали, какая дисциплина. Убивать и показывать немцев врагом пришедшим нас убивать - не хочет. Немцы - абстрактная, обезличенная угроза. Убивать их тоже не хочет, а то будет "не по правде". Наши понятно снова будут "заваливать мясом". Цитата: "исторически в атаку шли танки, но у нас в фильме мы запустим пехоту (с черенками наверно), чтобы было драматичнее". Слова "Ура! и "За Родину!", считает пафосом.
В целом про войну рассказывает, как будто в оловянных солдатиков играется. Короче, уже ничего хорошего от фильма не жду.
>". потому немцы и войну выиграли. "
Ну если только с цивилизованной еуропой то да, а потом СССР дал немцам люлей если чО. Нет всёже придётся заслушать дарование полностью.
> Посмотрев и первый и второй фильм, могу сообщить: вторая часть на первую похожа мало. Почему так получилось?
Потому что первый фильм снимал режиссер фильма «В зоне особого внимания», а второй - режиссер-дебютант.
Кому: Fake Shemp, #29
Камрад ты практически выразил мои мысли. Короче наворотили опять блин.
> Камрад Onepamop, согласована ли эта рецензия с Главным.
Фигня с согласованием, долю-то долю заслали .
Кому: KelDazan, #23 > Дальше творец проводит мощные паралели - он не настаивает на исторической правде в своём фильме, аргументируя тем, что дескать в фильме Спасение рядового Раяна, например, неправильно врзывался огнемёт и летела пыль. А в гладиаторе у претореанцев плащи должны быть, на самом деле, красные, а не ч0рные. Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".
То, что в интернете собираются люди, которые не умеют читать чужие тексты, только писать свои, я знал. Теперь знаю, что они еще и не умеют понимать информацию на слух. Это уже критичнее.
Интервью давали очень адекватные и знающие люди. Фильм понравился больше, чем первый. Крупных косяков там два. Как и написал Оператор - немецкий горе-пулеметчик и богатырский ребенок. Любителям хороших боевых сцен можно смело фильм смотреть. Идеологически фильм верный. Но без братания двух народов в конце.
> Они в прошлое тем же макаром - через озеро попадут?
послушав вещания творцов, попадают герои через сельский туалет
> Они в прошлое тем же макаром - через озеро попадут?
[Ржот] . Старый сюжет борозды не портит.
Кому: Космонавт Панченко, #35
> Идеологически фильм верный. Но без братания двух народов в конце.
тогда надо смотреть,
> А как на самом деле было?
В момент оккупационного периода Украины? Моих знаний в этой области непростительно мало, посему спорить не могу. Сам фильм я тоже не критикую (не смотрел ещё). Интерес вызывает то, что говорит режисёр. Кармад интересуется - неужели всё так плохо? Я не сказал что плохо или хорошо. Я привёл для примера несколько моментов, которые, в моём понимании, могут поведать о том как режисёр "видит мир", а следственно - делает картину.
Немного новостей про кино:
Кристофер Нолан, автор мегафильма Темный Рыцарь готов и в третий раз возглавить похождения человека с пластиковыми ушами, объявлено о том, что он займется режиссурой третьего Бэтмена, пока еще не имеющего официального названия. Однако в проекте уже заявлены все главные действующие лица прошлых частей: Бейл, Кейн, Фримен, Олдман. К сожалению, не будет Леджера, к счастью не будет страхолюдной прокурорши. Может Нолан наконец поймет, что к съемкам надо привлекать дамочек посимпотичнее, если что, пусть обращается в бездуховность.
Для поклонников другого знаменитого супергероя, самого знаменитого из всех, сообщаем, что Нолан по всей видимости будет назначен перезапускать франшизу самого Супермена, до этого потерпевшего несколько крупных кассовых неудач. Сработало с гибнущим Бэтменом, может сработать и с Суперменом. Про актерский состав пока глухо, когда начнут - не ясно
Кому: Дадли Смит, #41
> послушав вещания творцов, попадают герои через сельский туалет
> Они в прошлое тем же макаром - через озеро попадут?
На этот раз через ВОП. Взрывоопасный предмет.
> Даже важнее исторической правды в этом плане.
[Тихо давясь от смеха] Растет молодое поколение! На смену "совести нации".
на рускино атомная рецензия на сабж. Тетенька жжот так, что Баба Лера обзавидуется: http://ruskino.ru/review/344
>И если наши соотечественники в картине "Мы из будущего" встретились в прошлом с невообразимо добрыми и гуманными энкавэдэшниками, то не очень правильно направлять украинцев к злобным и жестоким солдатам УПА. Слишком уж это похоже на двойные стандарты.
> Я так понял - речь об итогах начала войны, которые были, мягко говоря, убедительными.
Убедительным было взятие Берлина. Разгром под Сталинградом - тоже достаточно убедительно смотрелся. А вот первый год был не убедительным. Иначе СССР бы пал.
Кому: Igor_FF, #17 > А на Украине прокат тем временем запретили. :)
Что, собственно, особо никогда и не мешало ознакомлению с запрещенным. :)
На 12 минуте 23-27 секунде первого аудио файла выясняется что войну выиграли немцы благодаря тактике.
[Записывает новые сведения в блокнотик, продолжая слушать откровения]
> первый фильм снимал режиссер фильма «В зоне особого внимания», а второй - режиссер-дебютант.
Дело не в том: блатной он или нет.
А в том, что первый, скорее всего, понимал, что и зачем снимает. А второй, скорее всего, - нет.
> А на Украине прокат тем временем запретили. :)
Интернет-то пока не запретили.
> на рускино атомная рецензия на сабж. Тетенька жжот так, что Баба Лера обзавидуется
эстетство и толерантстия так и прет, еле осилил.
Кому: Fake Shemp, #29
> Слова "Ура! и "За Родину!", считает пафосом.
страшно спросить, а за "За Родину! За Сталина!" как интерпретируется?
> Что, собственно, особо никогда и не мешало ознакомлению с запрещенным.
вот так и растут диссидентами :)
Кому: Дадли Смит, #41
> Для поклонников другого знаменитого супергероя, самого знаменитого из всех, сообщаем, что Нолан по всей видимости будет назначен перезапускать франшизу самого Супермена, до этого потерпевшего несколько крупных кассовых неудач. Сработало с гибнущим Бэтменом, может сработать и с Суперменом. Про актерский состав пока глухо, когда начнут - не ясно
Что-то я недоволен. Простите. Бетмен изначально был непростой герой. Супермен же родом из 20-30 годов, эдакий милашка, суперпупер положительная зайка. Как можно сделать в настоящее время драматическое полотно с таким заделом, понять затрудняюсь. В Нолана, впрочем, верю, хотя вот даже у Брайна Сингера ничего не вышло, а он тоже не лыком шыт!
> В Нолана, впрочем, верю, хотя вот даже у Брайна Сингера ничего не вышло, а он тоже не лыком шыт!
Но Нолан там не режиссёром будет, и, вроде, не продюсером, а, что называется, советником по сложным вопросам.
> У меня там знакомая снималась. Надо будет посмотреть > >
фотку и телефон в студию!
> Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".
боюсь тебя расстроить, но фашисты были именно силой, "которая идёт сметая всё на своём пути". И к советским людям, которые смогли смести эту силу, "которая шла сметая всё на своём пути" за это огромное восхищение и уважение.
> эстетство и толерантстия так и прет, еле осилил.
Несмотря на все ужасы советской власти, в России стыдно быть фашистом.(c) Светлана Степнова
Сколько в них всего интересного. (с)мой
> боюсь тебя расстроить, но фашисты были именно силой, "которая идёт сметая всё на своём пути". > И к советским людям, которые смогли смести эту силу, "которая шла сметая всё на своём пути" за это огромное восхищение и уважение.
"Сила сметающая все на своем пути" - да. Но наша Сила, оказалась сильнее. Хотелось бы увидеть в кино как наши солдаты, благодаря воинскому умению побеждают врага, потому что так и было на самом деле. А не про то как злобный упырь Сталин, послал молодых и красивых умирать. Очень надеюсь, что фильм будет не про это. Хотя после откровений режиссера ничего хорошего не жду.
Актер, игравший Бормана в первом фильме, прочитав сценарий, играть отказался категорически.
Специально озадачивался вопросом, почему его заменили - и нашел то интервью.