Наташу Ростову принято любить. А надо ли?

Впрочем, как показывает история, иногда лучше эти высокие порывы и давить. И Герцена бы не разбудили. Порой высокими порывами и благими намерениями мужчин такие дорожки вымащиваются, что уж действительно - лучше бы они все дома сидели, да семьями занимались :)))Уж не обижайтесь, Владимир Cartman Самоволькин!

9 мая 2008, 17:30

10 мая 2008, 11:18

10 мая 2008, 12:02

10 мая 2008, 12:07

10 мая 2008, 15:38

10 мая 2008, 20:35

11 мая 2008, 00:27

11 мая 2008, 11:23

12 мая 2008, 16:44

14 мая 2008, 11:42

14 мая 2008, 19:25

16 мая 2008, 17:34

16 мая 2008, 21:45

17 мая 2008, 07:23

Во-первых, стремление к прекрасному: музыка, живопись и т.д. это не потребность в удовлетворении своей животной похоти, это именно потребность души в чём-то утоночённом, возышенном. А дети по-вашему от чего рождаются, не от удовлетворения ли всё той же похоти, или вы станете уверять, что этим только ради деторождения и занимаются? : ) Зачем же тогда тут ревность? : ))

Во-вторых, одно не исключает другого. Можно ведь и детьми заниматься, но при этом и в других удовольствиях себе не отказывать. Только не говорите, что это невозможно. Вполне возможно, примеры тому видишь чуть ли не каждый день сплошь и рядом. Какая необходимость отказывать себе во всех прежних увлечениях? Никто в семье такой жертвы не потребует, если это не семья деспотов и тиранов.

17 мая 2008, 21:37

18 мая 2008, 01:21

18 мая 2008, 07:02

18 мая 2008, 10:44

18 мая 2008, 11:21

18 мая 2008, 11:57

18 мая 2008, 14:55

21 мая 2008, 20:49

22 мая 2008, 11:48

22 мая 2008, 15:59

22 мая 2008, 19:13

Княжной Марьей я восхищалась до тех пор, пока она не вышла за Николая Ростова (ее можно понять, так как она стояла перед выбором - сейчас или никогда), после этого мне стало жаль ее.

Наташу многие осуждают за то, что не смогла дождаться Болконского. Осуждать легко. Она - молодая девушка, жаждущая жизни и любви, он - мужчина старше нее, с ребенком, апатичный и излишне требовательный к людям. Андрей не мог сам до конца определить, что он чувствует к Наташе и хочет ли он жениться. Если ему вообще чего-то хотелось при его омерзении к жизни. Они никак не подходили друг к другу, и хорошо, что Наташе достался Пьер, более добрый и понимающий, и более ее достойный.

27 мая 2008, 23:02

2 июня 2008, 13:54

Наверное, каждый проецирует ситуацию на себя, ищёт сходство с главным героем

В точку! Это я заметила давным-давно.

Наташа мне не просто не нравилась, я терпеть ее не могла! Мне ее поведение казаловь напускным, неестественным,. Может, если бы я перечитала Войну и мир, взглянула бы на нее иначе, но делать этого не буду - произведение в целом не понравилось, хотя признаю его гениальным.

7 июня 2008, 10:57

7 июня 2008, 15:58

7 июня 2008, 18:25

Наташа в первую очередь человек, и Толстой описал ее в малоприглядном виде, на мой взгляд, потому, что не сознавал женщину как человека и не был особенно счастлив в личной жизни.

Женщина - не клеймо и не порок, и не синоним пеленок, распашонок и домашнего уюта. Женщина - человек и мать человека, поэтому по уму даже превосходит мужчину во многом. А Толстой преподнес нам Наташу как опустившуюся и потерявшую естественное былое очарование женщину, как клушу, интересы которой замкнулись на муже и детях. "Прежняя Наташа уже не была видна. " А любимица его - прежняя Наташа, так как женщина-самка это уже олицетворение уюта и надежности, любви к детям. Мужчины относятся к таким женщинам с должным почтением, но это не женщины как возлюбленные, а прежде всего матери. А женский ум - это способность оставаться в любом случае и возлюбленной тоже, даже если ты мать.

Очарование у Наташи уже другое, но Толстому нет прощения за слово "самка", потому что он подразумевал именно самку, производящую на свет потомство

7 июня 2008, 20:28

Все эти пианино, живопись и прочее, они ведь и вправду нужны, чтобы найти своего МУЖЧИНУ.

феерично! девушки, видимо, и толстого-то читают, чтобы перед мущщиной поумничать))

8 июня 2008, 08:54

8 июня 2008, 10:09

9 июня 2008, 00:16

11 июня 2008, 15:15

11 июня 2008, 20:17

12 июня 2008, 06:22

12 июня 2008, 11:36

12 июня 2008, 20:00

27 июня 2008, 15:54

27 июня 2008, 16:07

28 июня 2008, 18:01

29 июня 2008, 00:28

30 июня 2008, 20:07

1 июля 2008, 16:07

1 июля 2008, 19:57

8 июля 2008, 09:35

12 июля 2008, 11:59

12 июля 2008, 13:22

12 июля 2008, 13:23

12 июля 2008, 14:30

Приятно, Настя , что наши мысли сошлись.

12 июля 2008, 15:26

12 июля 2008, 16:15

12 июля 2008, 16:46

12 июля 2008, 17:07

Сперва скажу, что приятно читать разные мнения об этой героине, столь противоречивые и многие хорошо аргументированные.

У меня восхищения никогда Наташа Ростова не вызывала. Какого-то отвращения или осуждения тоже. Конечно, её жизнь в эпилоге не то чтобы зависти, но даже умиления не вызывает. Но если она этим счастлива - слава богу. Сейчас мало счастливых людей - так почему бы не порадоваться тому, что хоть кто-то счастлив. Закон она не нарушает, жить никому не мешает, даже заботится о детях. :) тут в том и смысл, что она сама о них заботится, в то время как дворянке полагается хотя бы часть заботы о детях перекладывать на кого-нибудь другого! Сама заботится крестьянка. Идеал женщины Толстого именно такой: её предназначение - семья, она должна рожать детей и заботиться о них, должна помогать мужу, а он - думать о судьбе родины и высоких материях. Такой была и семья Толстого - он увёз Софью Андреевну - совсем юную, ещё не искушённую, не успевшую превратиться в светскую даму, в деревню от общества, об соблазнов, от моды, театра. И она ведь постоянно рожала детей, также о них заботилась. (ну ещё "Войну и мир" переписывала раз шесть, если не больше) :) Человек так считает, и это его право (Толстой о том, какой должна быть женщина). Наше право - принять это мнение или нет. Согласитесь, сегодня тезис "женское счастье - это семья и дети" материализуется не так, как семья Наташи и Пьера.

У меня есть общие черты с этим персонажем - и это не самые мои любимые черты в собственном характере. Больше импонирует княжна Мэри. Единственное, немного перебор с жалостью - Толстой в начале сам как-то её принижает..впечатление такое создаётся.

Ещё хотелось бы отметить - действие в романе происходит в начале 19 века, а мы живём в начале 21. Поэтому моральные нормы надо соотносить со временем. По сегодняшним меркам (а есть ли сегодня вообще моральные нормы в обществе, понятия "любовь", "честь", "верность". )- Наташа вообще святая - касательно поступка с Анатолем. Для 19 века же это страшновато.

Ну и последнее - думаю, Пьер был бы на Сенатской площади 14 декабря. И угодил бы на каторгу. И там бы не пал духом, а продолжил бы духовно совершенствоваться (у него в плену неплохо получалось ;) ) - ведь он - не смотря на свою неуклюжесть и проч. всё-таки сильный и умный человек.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎