Бывший директор «Гроднооблсоюзпечать» получил 8,5 лет тюрьмы

Небольшой киоск «Союзпечать», чаще всего расположенный вблизи почтовых отделений, остановок общественного транспорта, представляет собой в миниатюре магазин для тысячи мелочей. Привычный набор разнообразной печатной продукции, проездных билетов и талонов, открыток, конвертов, канцелярских товаров сегодня дополнен практически полным наименованием косметических, гигиенических средств, детскими игрушками, воздушными шариками, жвачками, брелоками, охлажденными напитками и многим другим, о чем порой простому человеку и догадаться сложно.

Стоишь себе в ожидании автобуса-троллейбуса, и, рассматривая витрины, волей-неволей приходишь к выводу, что и эта, и та вещица пригодится в доме или в качестве небольшого подарка друзьям. Я поймала себя на мысли, что придумал такую коммерческую схему настоящий гений. Как говорится, из мелочей складывается большое целое, а копейка, как известно, рубль бережет. Вокруг этого маленького торгового объекта кипят большие страсти, плетутся интриги, которые могут перерасти в коммерческие войны. Дело в том, что поставлять свой товар в киоски удается далеко не всем частным предприятиям и фирмам: нужны крепкие личные связи, многолетние знакомства, и, в конце концов, немалые деньги. И чтобы оказаться на плаву, коммерсанты берут в долг у родственников, идут даже на преступления, как, например, взятки. А если есть, кто их готов дать, обязательно найдутся и те, кто не прочь взять. Именно ко второй категории относятся фигуранты громкого уголовного дела директор ГУ «Гроднооблсоюзпечать» 73-летний Тадеуш Волчкевич и его заместитель 44-летняя Людмила Савощик. Преступная деятельность дуэта на протяжении около года оказалась в поле зрения сотрудников УБЭП КМ УВД Гродненского облисполкома и ОБЭП Ленинского района г.Гродно, а в 2016-м правоохранители успешно задержали алчных должностных лиц, взявших за правило злоупотреблять должностными полномочиями.

Один из пунктов Закона Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» гласит, что руководитель обязан не использовать свое служебное положение при решении вопросов, затрагивающих его личные интересы или интересы членов его семьи и близких родственников; не представлять необоснованные льготы и привилегии физическим или юридическим лицам и не оказывать содействия в их предоставлении; неправомерно не передавать предприятиям, учреждениям, организациям, независимо от форм собственности, и физическим лицам государственные финансовые и материальные ресурсы; не получать подарки в связи с исполнением служебных обязанностей, за исключением символических знаков внимания и сувениров при проведении протокольных и иных официальных мероприятий. Но и законодательством, и условиями контракта, и должностными инструкциями директора и зама, а также Уставом предприятия пренебрегли Т.Волчкевич и Л.Савощик, за что и лишены свободы.

Выбыл-прибыл. А был ли. По долгу службы директору и заместителю часто приходилось ездить в командировки. Умышленно используя служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, они также часто вносили заведомо ложные сведения и записи о пребывании в служебных командировках, их сроках, объеме проделанной работы, отметках о выбытии и прибытии к месту постоянной деятельности. Документы, содержащие ложную информацию, предоставляли в бухгалтерию, заведомо зная, что они будут помещены в бухучет предприятия. Это продолжалось на протяжении 8 лет – с января 2007-го по август 2015 года. Доказано 110 случаев хищения командировочных расходов Т.Волчкевичем: руководитель незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению суммой в размере 560 рублей 04 копейки (31,1 базовой величины). Л.Савощик в этом направлении злоупотребляла служебными полномочиями на протяжении 5 лет (вносила заведомо ложные сведения, удостоверяла их своей подписью, в том числе и от имени руководства), доказаны хищения денег по 72 случаям. Замдиректора незаконно завладела и распорядилась по своему усмотрению 3 654 000 неденоминированных рублей (20,3 б.в.).

За благоприятное решение вопросов

Информация к размышлению. Откат – специфический вид взятки, заключается в том, что ответственный представитель получает определенный процент суммы заказа от поставщика за то, что он выбрал именно его. Откат, как и любое взяточничество, уголовно наказуем и наносит вред добросовестной конкуренции между предпринимателями, затрудняет ведение бизнеса в стране и, в конечном счете, подрывает экономику государства.

Поскольку в пределах компетенции директора и его зама было подписание и визирование договоров с поставщиками товаров, с ноября 2009-го Волчкевич, действуя самостоятельно, а с мая 2010-го по предварительному сговору с Савощик, получали взятки от учредителя минского частного торгово-производственного унитарного предприятия П., затем – денежные средства и материальные ценности в особо крупном размере от него же как руководителя столичного ООО. Поставщик платил за продление срока уже заключенных договоров, постоянное сотрудничество в дальнейшем, увеличение размера закупок и своевременную, в том числе в первоочередном порядке, оплату за поставленный товар. Примерно, один раз в полтора-два месяца (шесть раз в год), Волчкевич получал от П. за один факт передачи от 1,5 млн до 15 млн неденоминированных рублей, на общую сумму 242 303 800, из которых при содействии подельницы – 237 803 800, а также материальные ценности на общую сумму 5 515 600 неденоминированных руб., в общем это соответственно составило 1376,77 и 1351,77 базовых величин и является особо крупным размером. Волчкевич чаще брал деньгами, назначая встречи в установленных местах, но и вещами не гнушался. Бывали случаи, когда взамен привычной суммы просил конкретные бытовые приборы: очиститель воздуха с фильтром, пылесос в полном комплекте, коробки фонариков, батареек. Таким же путем в пользовании его заместителя появился ЖК-телевизор. 10% от размера платежей УП «Гроднооблсоюзпечать» за поставленный товар платил и еще один руководитель столичного ЧУПа – Ш., а фактически 10 млн неденоминированных рублей за один факт передачи, на общую сумму 150 млн, что составило 833,3 базовой величины и является крупным размером.

С января 2014 по октябрь 2015-го систематически, примерно раз в полтора месяца (а всего 15), получал откаты Волчкевич и от замдиректора по маркетинг-планированию столичного общества с ограниченной ответственностью Д. Встречи назначались в разных местах Минска, а также на территории района, в качестве взятки фигурируют денежные средства от 500 тысяч до 1 млн нед. рублей за один факт передачи, на общую сумму 13 млн.

В интересах руководителя и начальника отдела продаж также столичного ЧПТУПа Б. было лучше платить «за благоприятное решение вопросов», входящих в компетенцию Волчкевича и Савощик. Один факт передачи взятки обходился ему от 1 до 5 млн нед. руб., всего взамен на дальнейшее сотрудничество, продление срока действия ранее заключенных договоров, систематическое приобретение у его предприятия товара, увеличение размера закупок, а также оплаты ранее установленного договором срока он отдал ненасытным деловым партнерам 12 млн нед. руб.

Поставщики звонили директору или его заместителю с просьбой ускорить оплату товара до истечения срока, установленного договором, что те и делали, дав распоряжение бухгалтеру. После перечисления денег Волчкевич и Савощик сообщали об этом деловым партнерам, а в завуалированной форме, – что приезжают в Минск, намекая о необходимости встречи…

Словом, систематические откаты получали директор и зам УП «Гроднооблсоюзпечать» от 4 платежеспособных, проверенных годами бизнес-партнеров. Впоследствии отдельные из них оформили явку с повинной.

В полном объеме и частично

В судебном заседании Волчкевич полностью признал свою вину в части внесения заведомо ложных сведений в командировочные удостоверения и финансовые отчеты: выбывая в командировки на 2 дня, фактически пребывал 1, поскольку возвращался вечером, указывал, что находился по служебным делам два дня. Не отрицал случаев, когда удостоверение было выписано, а командировка не состоялась, но выделенные на расходы деньги в бухгалтерию предприятия он не возвращал. Факты по обвинению в получении взяток признал частично.

Людмила Савощик в полном объеме признала вину в совершении преступления по ч.1 ст.210 УК, поскольку полученные авансом денежные средства на командировку не возвращала в кассу предприятия. В содеянном она раскаялась. Что касается взяточничества, вину категорически отрицала: никаких денежных средств от поставщиков не получала, пылесос подарил Волчкевич, за электрошокер не успела рассчитаться, от делового партнера Д. принимала деньги исключительно в связи с близкими отношениями…

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личности обвиняемых, которые по месту работы характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Волчкевич достиг пенсионного возраста (ему 73 года), по состоянию здоровья имеет ряд хронических заболеваний.

Смягчающим ответственность обстоятельством стало чистосердечное раскаяние обоих обвиняемых в совершенных преступлениях по ч.1 ст.210 (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями) и добровольная уплата дохода, полученного преступным путем в данной части.

Лишение свободы и прочие обстоятельства

С учетом всех обстоятельств суд Ленинского района г.Гродно под председательством Е.А.Петровой пришел к выводу, что наказанием для обоих обвиняемых может стать лишение свободы. Поскольку Волчкевич и Савощик умышленно, из корыстных побуждений совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, к ним применено дополнительное наказание.

Путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Т.Волчкевичу назначено лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима. Окончательно Л.Савощик – лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима. В качестве дополнительного наказания обоим назначены конфискация имущества, лишение права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, сроком на 5 лет, а также штраф в размере 300 б.в. каждому.

Прокурор заявил гражданский иск в интересах государства о взыскании с обвиняемых дохода, полученного преступным путем, с Волчкевича – в сумме 450 рублей, а также 22,5 рубля госпошлины. Солидарно с Волчкевича и Савощик в доход государства – 41337 рублей 98 копеек.

Сергей Александрович Попок, начальник 1-го отдела УБЭП КМ УВД Гродненского облисполкома, подполковник милиции:

– Оперативную проверку по этому делу осуществляли сотрудники ОБЭП Ленинского района г.Гродно. Сотрудники Управления БЭП оказывали методическую, практическую помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий. После того, как были установлены все обстоятельства противоправных действий фигуранта, его связи, материальное положение, в Гродно создали группу, которая должна была непосредственно проводить первоначальные проверочные действия, а после возбуждения уголовного дела – неотложные следственные и другие процессуальные действия. С аналогичной целью, в том числе для отработки руководителей коммерческих структур в Минске, была создана другая группа, которая должна была изобличить взяткодателей. Так, я и Виталий Пышинский – сотрудники Управления, Виталий Верболь, Денис Билида – ОБЭП Ленинского РОВД г.Гродно выбыли в г.Минск. В столице у нас была первоначальная задача – встретиться с представителем одной из частных организаций, с которой Волчкевич чаще всех контактировал, были наиболее значительные оборот товарно-материальных ценностей и суммы оплаты, а также фигурировали не только денежные взятки, но и в виде предметов. Вещи были не менее важны, чем деньги, поскольку была большая вероятность того, что нам удастся их обнаружить. Наличие предмета взятки облегчало доказательство вины руководителя УП «Гроднооблсоюзпечать». Проверка проходила настолько тщательно, что даже без признательных показаний поставщика товаров у нас была возможность для установления всех обстоятельств противоправной деятельности: задокументированы встречи, проведен большой объем других оперативных мероприятий.

Накануне нашего приезда в Минск бизнес-партнер Волчкевича, который для нас был наиболее интересен, поссорился с семьей, отключил мобильные телефоны, словом, пропал с поля зрения. Это осложнило начало работы. Но уже вскоре нам удалось получить оперативную информацию, что он продает автомобиль. Наладили контакт, я выступил потенциальным покупателем, и поехал на встречу в условленное место. Когда мы встретились, подъехали коллеги, представились, объяснили суть вопроса и предложили проследовать в МВД, где он и дал признательные показания.

В это же время в Гродно в отношении Волчкевича оперативно и профессионально работали наши коллеги: нужно было своевременно изъять командировочные удостоверения, бухгалтерские документы, договора поставки, компьютерную технику, другие материалы, подтверждающие противоправную деятельность руководства УП «Гроднооблсоюпечать», которые впоследствии легли в основу доказательной базы. Для меня эта поездка в Минск была не единственной, по этому уголовному делу пришлось выезжать в командировки в столицу еще 4 раза с целью дальнейшей отработки руководителей коммерческих организаций. Доводилось много общаться: всплыло значительное количество новых, дополнительных эпизодов.

Из этой кропотливой работы удовлетворение принес тот факт, что наряду с взяткодателями, все-таки нашелся человек, который стойко придерживался своей гражданской позиции: он отказался платить Волчкевичу и Савощик, которые тут же расторгли с ним контракт, прекратили все деловые отношения. Не платил 10-15% откатов, зарабатывая 30%, хоть его и настойчиво подстрекали на дачу взятки. Предприниматель не пошел на условия Волчкевича, но нашлись другие поставщики, которые не хотели терять рынок сбыта. Он был рад, что мы довели дело до конца, и Волчкевич будет привлечен к уголовной ответственности. В деловых кругах многие утверждали, что Волчкевич – порядочный человек, талантливый руководитель, положительно характеризовался в коллективе. Но я из своего опыта знаю, что большинство преступников, совершающих экономические преступления, – грамотные, интеллигентные люди, к тому же умные и предприимчивые.

У него было все: хорошая должность, высокая заработная плата, неплохая пенсия, но хотелось большего. Масштабы желаемого разрослись до миллионов. Деньги доставались легко: съездил в Минск, собрал «подать», привез за одну поездку 2 зарплаты. Отдельно хочется отметить руководство и коллег ГУБЭП КМ МВД, благодаря которым нам были созданы все необходимые условия для работы в столице.

Михаил Иванович Татаревич, старший оперуполномоченный по особо важным делам УБЭП УВД Гродненского облисполкома, подполковник милиции:

– На то время я возглавлял ОБЭП Ленинского РОВД. На мой взгляд, это было одно из интереснейших дел за последние три года. В поле зрения правоохранителей попали должностные лица – директор УП «Гронооблсоюзпечать» Тадеуш Волчкевич и его заместитель Людмила Савощик. Сложность нашей работы заключалась в том, что преступления совершались на территории Минска. Работать с гродненскими предпринимателями и коммерческими структурами руководитель категорически отказывался: опасался огласки, утечки информации. Проверку оперативной информации проводил старший оперуполномоченный ОБЭП Ленинского РОВД Денис Сергеевич Билида. Когда определилась серьезность ситуации, к проведению оперативных мероприятий подключилась группа обэповцев во главе с моим заместителем Виталием Станиславовичем Верболем. Определив преступную группу, стало понятно, что все ниточки ведут в столицу.

Поскольку достаточно сложно документировать такие мероприятия, нам пришли на помощь сотрудники УБЭП УВД. После того, как определили все деловые связи Волчкевича и Савощик, приступили к изучению деятельности руководителей коммерческих структур: чем занимаются, периодичность встреч, где они назначены. Как выяснилось, Волчкевич и Савощик часто выезжали в столицу вместе. Директор ехал в Министерство по служебным делам, у его зама была не менее ответственная миссия – сбор «дани», в основном это были деньги. Почти год мы тщательно изучали и документировали непростую преступную схему. И когда вышли на завершающую прямую, определили очередность взяткодателей и приступили к реализации, докладывая о своих действиях начальнику УБЭП УВД Игорю Олеговичу Самолетову, который и координировал всю нашу работу. Установлены большие суммы взяток, распутана преступная схема. Это преступление – не рядового уровня, оно получило широкий резонанс, на него неоднократно обращалось внимание сотрудниками МВД.

Сразу после реализации материалов фигуранты уголовного дела были задержаны и помещены в ИВС. Обвиняемые – из категории состоятельных людей, которые имели объекты недвижимости, машины, крупные суммы денег. Несмотря на возраст, Волчкевич, например, вел активный образ жизни, имел все, чтобы спокойно встретить старость. Но из-за своей алчности в одночасье лишился всего…