Электронная переписка как письменное доказательство в арбитражном процессе

Вопрос о возможности использования электронной переписки как доказательства в арбитражном суде далеко не новый, однако, не теряющий своей актуальности. Тонкости взаимоотношений контрагентов не всегда бывают задокументированы и скреплены подписями, ведь довольно часто те или иные действия согласовываются в режиме deadline. В таких случаях некоторые, уже согласованные действия сторон, вновь согласовываются или изменяются в телефонном режиме или в электронной переписке. Остановим наше внимание на втором способе.

Пунктуальность юристов не знает границ – уж кто-кто, а представители этой профессии не могут себе позволить опоздать, тем более, когда речь идет о судебном заседании. И вот, коротая время в коридоре арбитражного суда, когда документы перепроверены уже десятый раз, а секретарь все никак не приглашает на заседание, стала невольным слушателем, а затем и участником любопытного диалога с коллегами. Речь шла о возможности использования электронной переписки в качестве доказательства в суде. Мнения были разнообразны, однако для меня стало очевидно – большинство юрисконсультов и адвокатов так или иначе сталкивалось с этой дилеммой.

Что говорит нам АПК РФ

Так, п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Исходя из данного неисчерпывающего перечня электронную переписку рациональнее всего рассматривать как письменное доказательство исходя из ниже рассмотренных норм.

П. 1 ст. 75 АПК РФ гласит: «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.»

Наиболее профильной нормой рассматриваемого вопроса является п. 3 ст. 75 АПК РФ. С изменениями, вступившими в силу 1 января 2017 г. (в соответствии со ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» №220-ФЗ от 23.06.2016 г.) данная норма представляется следующим образом: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.»

О чем свидетельствует судебная практика

В правовом поле России также имеет место судебная практика, позволяющая рассматривать переписку по электронной почте как письменное доказательство. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. №Ф03-3226/2014 по делу №А73-12821/2013 суд установил, что «…своевременность направления результата работ подтверждена электронной перепиской сторон, что согласуется с условиями договора №110 от 24.09.2012…». Из этого можно предположить, что в договоре содержалось условие о том, что вся электронная переписка между сторонами в период действия договора признается сторонами письменным доказательством.

Следует иметь в виду, что электронные адреса сторон в обязательном порядке должны быть зафиксированы в тексте самого договора (либо в разделе, где указываются реквизиты сторон). Если же при подписании договора этот момент был упущен, могут «выручить» электронные адреса, указанные на официальных сайтах организаций как контактные. Так, Арбитражный суд города Москвы в Решении от 11.07.2016 г. по делу №А40-30919/16 указал, что «… Представленная в обоснование данного утверждения электронная переписка не может являться надлежащим доказательством, поскольку представлена внутренняя переписка с одного внутреннего электронного почтового адреса на другой внутренний почтовый адрес сторонней организации (GE Healthcare). Принадлежность определенного электронного почтового ящика к данной организации, в частности к ЦКБ ГА может быть определена посредством фиксации в договоре, указанием на официальном бланке или официальном сайте….».

Также суд подчеркнул, что по своей сути электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) коррелирует с положениями п.1 ст.75 АПК РФ и может рассматриваться в качестве письменного доказательства.

При этом достоверность электронного сообщения складывается из совокупности следующих факторов:

- необходимости идентификации отправителя и получателя;

- необходимости установления полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет электронной переписки;

- необходимость установления аутентичного непосредственного электронного сообщения.

Как придать электронной переписке юридическую силу

Исходя из всего выше рассмотренного, можно сделать лаконичный вывод: да, электронную переписку между контрагентами арбитражный суд может признать письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ. Однако, следует иметь в виду, что это стоит предусмотреть в договоре.

Так, мною для нашей организации был разработан пункт, который был внесен в стандартные шаблоны договоров:

«Стороны согласовали, что электронная переписка, осуществляемая Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по e-mail, адреса которых указанны в реквизитах настоящего Договора, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.»

В тексте самого электронного письма следует указывать имя и должность отправителя, а также ссылку на реквизиты договора.

Если же договор был заключен без указанного пункта и впоследствии возникла необходимость электронной переписки, считаю целесообразным заключить дополнительное соглашение, в котором придать электронной переписке нужную юридическую силу. В случае, если контрагент отказывается подписывать такое соглашение, рекомендую вести электронную переписку по адресам, указанным на официальных сайтах компаний. Но стоит учитывать, что последний вариант не является гарантированным способом, так как признание такой переписки как письменного доказательства осуществляется полностью на усмотрение суда.

Очевидно, что вышеизложенная информация не претендует на истину последней инстанции, а носит лишь рекомендательный характер. Однако стоит понимать, что Законодатель и судебная практика позволяют расчитывать и на данный вид доказательств в арбитражном процессе. Если в рамках электронной переписки ваш контрагент признает задолженность и называет возможные сроки ее погашения, а в судебном заседании - отрицает, такая электронная переписка может послужить ключевым или вспомогательным доказательством. Однозначно, в сравнении с актом сверки взаиморасчетов, электронная переписка традиционно уступает, но если она - все что у вас имеется, "игра стоит свеч".