Бегство адвоката с препятствиями

Сонный пограничник спросил, куда и зачем он отправляется. Глядя ему в глаза, Кузнецов ответил: в Житомир, на встречу с однополчанами по Первой конной. Пограничник куда-то ушел вместе с паспортом и долго не возвращался. Адвокат уже думал, что его «встреча с однополчанами» отменяется. Но все обошлось, его выпустили.

В это время на родине в отношении Кузнецова возбудили уголовное дело, обвинив его в разглашении государственной тайны. Адвокат обратился к правительству Соединенных Штатов с просьбой предоставить ему политическое убежище. В июле 2008 года оно у него уже было. А в 2009 году российская прокуратура объявила беглеца в международный розыск. Когда он обжаловал эту меру, то получил ответ от следователя: «Мы не можем прекратить ваш розыск потому, что не знаем, где вы находитесь». Письмо пришло на домашний американский адрес адвоката.

Позже, знакомясь с материалами своего дела, Кузнецов обнаружил отчет ФСБ, где было написано, что по полученным агентурой данным гражданин Кузнецов отбыл из России на встречу с однополчанами в Житомир.

С недавних пор российский адвокат и гражданин Америки Борис Аврамович Кузнецов поселился в Латвии и получил здесь вид на жительство. Говорит, что на его выбор повлияли природа, погода и возможность общаться с окружающими на русском. О своих громких делах и приключениях он рассказал на встрече в смарт-клубе "Открытого города".

Для публикации мы выбрали одно дело и ответы гостя на вопросы собравшихся. И, конечно, нельзя хотя бы вкратце не изложить его легендарную биографию.

Своих не сдавать

К тому времени, когда Кузнецов решился покинуть Россию, он входил в пятерку лучших адвокатов страны, был известен как один из разработчиков Конституции РФ, получил высший адвокатский орден «За верность адвокатскому долгу» и медаль «300 лет Российского флота».

Его послужной список насчитывал сотни уголовных дел, которые он раскрыл за 20 лет службы на должностях оперативно-начальствующего состава в уголовном розыске Ленинграда и Магадана. Самые громкие из них — кража дуэльных пистолетов из музея-квартиры А.С.Пушкина и хищения промышленного золота на приисках Чукотки.

Но настоящую известность ему принесла адвокатская практика. В 1991 году Кузнецов прославился, защищая ушедшего в отставку генерала КГБ Олега Калугина, избранного в то время депутатом Верховного Совета СССР и критиковавшего органы госбезопасности. Иск был предъявлен Горбачеву, Крючкову и Рыжкову, лишившим генерала наград, звания и пенсии.

11 лет спустя это не помешало Кузнецову поддержать возбуждение уголовного дела против своего клиента в связи с обвинением его в государственной измене: выступая свидетелем в американском суде, Калугин сдал своего агента, в итоге приговоренного к пожизненному заключению. «В этой ситуации я с Олегом Даниловичем на одном гектаре чай пить не сяду», — заявил тогда адвокат. И сформулировал свое кредо: оперативник не должен сдавать агентов, адвокат — клиентов, врач — пациентов, а журналист — источники информации.

Модный адвокат

Позже Кузнецов рассказывал, что именно после дела Калугина к нему стали обращаться многие известные люди, в том числе политики, писатели, артисты театра и кино. В разное время его клиентами были вице-премьер РФ Владимир Шумейко, политики Владимир Рушайло и Дмитрий Рогозин, писатели Михаил Любимов и Игорь Губерман, актеры Валентин Гафт, Олег Табаков, Людмила Гурченко, певец Иосиф Кобзон, балерина Майя Плисецкая.

Репутация успешного адвоката закрепилась за Борисом Кузнецовым после защиты народного артиста РСФСР Георгия Юматова, обвиненного в убийстве. Кузнецову удалось представить доказательства следствию, что преступление не было умышленным. В итоге обвинение Юматова было переквалифицировано на убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны. Знаменитый артист отсидел всего два месяца и был освобожден по амнистии.

Услугами Кузнецова часто пользовались и органы государственной власти России. Много лет он представлял интересы Управления делами президента РФ. Защищал правительство РФ. Выступал на стороне семьи Никиты Хрущева в связи с делом его сына Леонида, обвиненного в переходе на сторону немцев во время войны, а фактически погибшего на истребителе Як-9 11 марта 1943 года над территорией Калужской области.

Известный адвокат выигрывал процессы не только в судах России, но и за рубежом. На Украине в середине 90-х он предотвратил ликвидацию российской общины Севастополя и газеты Черноморского флота. А в Эстонии остановил депортацию российского гражданина Петра Рожка.

Правда о «Курске»

Неприятности в судьбе адвоката начались с его участием в защите 55 семей погибших моряков с атомной подводной лодки «Курск». По сути «дело «Курска» стало делом его жизни. Шесть лет, с 2002 по 2007 годы, Кузнецов защищал в судах интересы родственников моряков. В 2005 году написал книгу с красноречивым названием «Она утонула. Правда о «Курске», которую скрывает генпрокурор Устинов». В книге адвокат по минутам воспроизвел всю картину трагедии и назвал ее конкретных виновников — адмиралов, обрекших на гибель 118 моряков. Много лет он добивался пересмотра итогов расследования аварии, но безуспешно. Начались его преследования со стороны прокуратуры и ФСБ. В 2012 году в Таллине вышло второе издание книги.

Раздражение силовиков вызывали и другие правозащитные дела Кузнецова: представительство семьи Анны Политковской, защита ученого Института США и Канады Игоря Сутягина, в ходе которой Кузнецов доказал, что в число присяжных заседателей был внедрен бывший сотрудник Службы внешней разведки.

Копившийся против него негатив достиг своей критической точки в 2007 году. Кузнецов тогда представлял интересы экс-сенатора Левона Чахмахчяна, обвиненного в мошенничестве. При ознакомлении с материалами дела в Верховном суде Кузнецов обнаружил справку ФСБ с грифом «секретно», в которой черным по белому было написано, что Чахмахчян, который по Конституции России обладает неприкосновенностью, незаконно прослушивался ФСБ. Копия справки была направлена в Конституционный суд России в качестве приложения к жалобе. Прокуратура посчитала этот шаг адвоката разглашением государственной тайны. Их выводы подтвердил суд. После чего в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело. Он почувствовал, что вот-вот за ним придут.

Кузнецов назвал происходящее «местью спецслужб» за свою профессиональную деятельность и, не дожидаясь ареста, покинул Россию. Как он сам утверждает, по сведениям из надежных источников, это уголовное преследование начато по указанию Владимира Путина и связано с книгой о гибели «Курска».

ДИАЛОГ

Адвокатура должна уметь защищать себя

Как вы оцениваете состояние российской адвокатуры сегодня? Система как таковая отсутствует. Адвокат является частью мебели, интерьера того беззакония, которое творится в России. И тут возникает противоречие. С одной стороны, адвокатам вроде не надо участвовать во всем этом. С другой — люди нуждаются в советах, в поддержке. Поэтому адвокат должен делать все, что необходимо, а там уж как будет.

Адвокатура сильно изменилась, причем в худшую сторону. Вот вам пример.

Где-то в начале ХХ века прокуратура Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело против одного присяжного поверенного за его выступление в суде с критикой правительства. Тогда все члены присяжной адвокатуры Питера написали заявления, что они солидарны со своим коллегой. И прокуратура была вынуждена уголовное дело прекратить.

А сейчас убивают адвоката Станислава Маргелова и журналистку Анастасию Бабурову, которые занимались правозащитной деятельностью. И ничего. Почему никто из адвокатов не пришел в этот день в суд с траурной повязкой? Почему никто из адвокатов не заставил судей и прокуроров встать и почтить их память минутой молчания? Почему не приостановили все судебные процессы по всей стране?

Еще вождь мирового пролетариата говорил, что революция чего-то стоит, если она умеет себя защищать. Правильные слова. Адвокатура чего-то стоит, если она как независимая организация умеет себя защищать.

У нас сейчас и Федеральную палату адвокатов возглавляют по существу назначенные чиновники.

А есть адвокаты, которых вы уважаете и считаете независимыми? Конечно! Карина Москаленко, она занимается защитой в Европейском суде по правам человека. Генри Резник, у нас с ним есть личные претензии, на как адвоката я его уважаю. Блестящая Лена Лукьянова — крупнейший специалист по конституционному праву, адвокат правозащитник и ученый.

Аня Старицкая, прекрасный адвокат, мы с ней участвовали в деле ученого Игоря Сутягина, обвиненного в государственной измене. Сутягин незаконно просидел 11 лет, и Европейский суд по правам человека признал, что его дело рассматривалось незаконным составом суда. В число присяжных был внедрен сотрудник Службы внешней разведки, и мы его не просто вычислили, а доказали, что этот присяжный — подставной. Позже Сутягина и еще четырех человек обменяли на 10 американцев, российских разведчиков, которые были задержаны в США. Среди них была и Анна Чапман.

Уважаю Сашу Гофшейна, есть еще адвокаты. Я говорю об уголовных процессах.

«Дело Захарченко»: тут нужен доктор

Недавно в России был арестован замначальника Управления «Т» антикоррупционного главка МВД Дмитрий Захарченко. На квартире его сестры обнаружили 120 млн. долларов и 2 млн. евро. Что это, по-вашему? Я скажу, что встречал много чудаков на букву «м», но таких, кто держал столь огромную сумму наличных не в банке где-нибудь на Канарских островах, а дома, среди них не было. По-моему, тут доктор нужен.

Конечно, это коррупция. Общак — не знаю, чей. Но, думаю, узнаем. ФСБ нам поможет. Думаю, сейчас будет грандиозная чистка. Не знаю, надо ли менять министра внутренних дел Владимира Колокольцева, по-моему, он вполне приличный и профессиональный человек. А вот Следственный комитет и ФСБ надо разгонять.

Верите ли вы в самоубийство Бориса Березовского? Верю. Я Борю знал, встречался раз 5, он холерик по темпераменту, у него была очень неустойчивая психика. А ситуация, в которую он попал, была тяжелейшая. Я вполне допускаю, что это было самоубийство, но обстоятельств не знаю, а они странные.

Дома есть флаг Черноморского флота и кортик

Вы награждены орденом «За верность адвокатскому долгу». Совсем недавно я был в Америке и получил информацию, что Федеральная адвокатская палата проводит в Крыму конгресс молодых адвокатов. В связи с этим я обратился с заявлением в адвокатскую палату Москвы о выходе из адвокатуры, потому что я не могу быть членом организации, которая проводит свои сборища на оккупированной территории. А свой адвокатский орден я возвратил. Для меня это вопрос принципиальный.

Однако в вашей карьере были случаи, когда вы защищали пророссийских активистов на Украине и в Эстонии. Да, в 1996-м я защищал русскую общину Севастополя и газету Черноморского флота. Прокуратура Украины выдвинула им обвинение в разжигании межнациональной розни. Процесс я выиграл, от прокурора не осталось живого места.

Борис Ельцин тогда наградил меня медалью «300 лет Российскому флоту». А дома у меня до сих пор есть флаг Черноморского флота и кортик. Когда нарушают права русских за рубежом, можно цивилизованным путем выиграть любой процесс. Для защиты русскоязычного населения в Украине не было необходимости аннексировать чужую территорию.

В Эстонии в те же годы тоже было интересное дело. Там выдворили российского гражданина Петра Рожка. Я собрал эстонскую прессу и сказал: не надо ассоциировать адвоката с подзащитным. Я защищаю его права, а не его позицию и его идеологию. В данном случае постановление о высылке Рожка есть, а его подписи под ним нет. Подписи адвоката тоже нет. И переводчика тоже не было. Нарушение? Конечно! Я выиграл тот процесс. В эстонском суде. На эстонском языке.

Там мы применили любопытный ход. На Рожка уже до этого возбуждали уголовное дело — также за разжигание межнациональной розни. А потом прекратили, потому что в соответствии с Конституцией Эстонии есть свобода слова, и Рожок имел право говорить то, что он сказал. Проблема была в том, чтобы получить на руки то старое дело. Я попросил секретаршу из адвокатской конторы позвонить на эстонском языке в эстонскую службу безопасности, чтобы они доставили уголовное дело по Рожку в суд. Дело доставили, я снял копию. А потом выступил с заявлением: как же так, вот дело, вы прекратили его в соответствии с Конституцией Эстонии, а потом выдворили Рожка из страны за те же самые эпизоды его выступлений? Я подготовил представителю эстонского правительства 101 вопрос, он спекся на 12-м. Этот процесс я тоже выиграл.

«За Трампа голосовать не буду»

Накануне концертов в Латвии Александр Розенбаум в интервью Аргументам и фактам призвал Россию покаяться за оккупацию Балтии. Как вы к этому относитесь? Считаю, что он прав.

У вас двойное гражданство — России и США? Фактически меня гражданства России лишили. Юридически — нет. У меня есть внутренний паспорт гражданина РФ. Зарубежный паспорт не выдают, потому что я нахожусь в розыске. Это противозаконно. Если уголовное дело возбуждено на территории России, то человеку не дают возможности выехать. А я уже выехал. Я обратился в российское консульство в Нью-Йорке, сослался на Закон о въезде и выезде. А там ответили: вы правы, закона нет, но ФСБ дало указание паспорт не выдавать.

8 ноября в США состоятся выборы президента. У вас есть предпочтения? За Трампа голосовать не буду.

Хиллари лучше? Я не знаю. Но дело в том, что Трамп непредсказуем. А предсказуемость в данной ситуации гораздо важнее.

Дело Андрея Черкизова

Черкизов был секретарем писателя Юлиана Семенова, балерины Майи Плисецкой. В начале 1990-х работал ведущим на Эхе Москвы, вел на телевидении передачу «Час быка». «Андрюшка был большим, толстым, бородатым, запущенно бородатым, жестким в суждениях и оценках, не всегда мнения и позиции совпадали, но никакого осадка разногласия и даже конфликты не оставляли. Он мне рассказывал про свои многочисленные судебные процессы: как судился с обществом «Память», найдя корни антисемитизма в ЦК КПСС, как на него возбуждали дело за оскорбление Руслана Хасбулатова. Из деликатности он стеснялся обращаться ко мне, за что получал от меня под завязку.

На этот раз он случайно нарвался на профессионального сутяжника, его звали Дмитрий Лейбович.

Лейбович и Андрюша Черкизов пересеклись на митинге в защиту НТВ. После митинга Андрея окружила толпа страждущих интеллектуально соприкоснуться с популярным журналистом, он попросил всех раздвинуться и уйти из-за спины. «Не люблю, когда дышат в затылок».

Но толпа наседала, вопросы о свободе слова сыпались со всех сторон… Андрюша повернулся спиной к толпе. «Пошли вы все на…», — и он произнес популярнейшее в народе слово. Лейбович, как активный участник, отнес эти слова на свой счет, расценил их как оскорбление и подал заявление в Тверской районный суд о возбуждении уголовного дела.

Дело в суде тянулось несколько лет, и спустя два года было прекращено в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности. Тогда Лейбович обратился в тот же суд, но уже в порядке гражданского судопроизводства и просил компенсировать ему моральный вред в сумме 120 000 рублей.

Возникла прелюбопытная правовая коллизия.

Нужен был ход, который напрочь выбивал Лейбовича из процесса, и такой ход нашелся.

Я в суде заявил возражение на иск Лейбовича, который привожу практически полностью.

Возражения на исковое заявление Лейбовича

Как видно из искового заявления истец считает, что моральный вред ему причинен тем, что Семенов (А.Черкизов) произнес следующую фразу: «Пошел отсюда на мужской половой член (это было сказано в явной форме)».

1. Как полагает защита, само слово, которым А.Черкизов воспользовался при обозначении мужского полового члена, состоит из трех букв. Первая буква соответствует первой букве в слове «хлеб», вторая буква соответствует первой букве в слове «ухо», а последняя буква соответствует третьей букве в общеупотребительном слове, которая обозначает в народе мужской половой член*.

2. Из толкования слова «явный», употребляемого в общелитературной лексике в грамматическом, акцентологическом смысле с учетом орфоэпической характеристики, следует, что слово имеет следующее значение: «ЯВНЫЙ, -ая, -ое; явен, явна. 1. Не скрываемый открытый, видимый. Явные и тайные причины. Явная вражда. … (С.И. Ожегов и Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка: М.: ЯЗЪ, 1993. — 960 с., стр. 951).

Если исходить из дословного воспроизведения и понимания данного слова, то, как утверждает истец, А. Черкизов указал на открытый (обнаженный) кем-то мужской половой член, при этом не уточняется, был ли это половой член самого Лейбовича, который даже в случае обрезания не теряет своего внешнего вида и сохраняет свое назначение, то ли специально А. Черкизов сделал видимым свой половой член. Не исключаю возможности, что ответчик любезно воспользовался явным публичным воспроизведением этого мужского органа кем-либо из присутствующих. …

4. Истец не уточняет, послал ли А.Черкизов его единолично или в группе присутствующих на митинге лиц.

Как утверждает ответчик А.Черкизов, а Лейбович, кстати, также этого не отрицает, он (А.Черкизов) находился в группе лиц, досаждавших ему после окончания митинга вопросами о развитии демократии и гласности в России. В то время как А.Черкизов находился в состоянии, последующим за предшествующим употреблением крепких спиртных напитков, и как он сам утверждает, нуждался в немедленной ремиссии, а поэтому изъявлял желание, чтобы в направлении, которое указывает Лейбович в своем исковом заявлении, двигались все участники митинга.

Защита не исключает, что направление движения по указанному ответчику направлению в группе лиц могло не причинить истцу моральный вред, или он может быть существенно снижен, так как речь идет о затрагивании не индивидуальных, а групповых интересов, кроме того опыт хождения в указанном направлении у российских граждан достаточно велик еще с советских времен и не вызывает негативной реакции, вследствие естественной психологической адаптации к этому направлению движения, которое сначала указывалось ЦК КПСС и советским правительством, а в постсоветское время другими должностными лицами, в том числе занимающими высшие посты в органах исполнительной и законодательной власти.

5. Факт нахождения А.Черкизова в состоянии, последующем за употреблением больших доз алкоголя, вообще исключает возможность гражданско-правовой ответственности, так как на практике признается болезненным состоянием даже при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства. При этом ответчик не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить своим вторичным половым органом, то есть языком. … 7. Слово, указанное в п. 1 настоящих возражений, является общенародным, общеупотребительным обозначением мужского полового органа, им пользуется большинство населения страны, часть интеллигенции, особенно творческой (артисты, кинематографисты, театральные деятели), а также все без исключения журналисты, комментаторы и обозреватели, и другие работники средств массовой информации. Практически повсеместно это слово используется в сельской местности, в строительной отрасли и в вооруженных силах, в первую очередь в военно-морском флоте.

Это слово широко использовалось многими поколениями россиян, что нашло свое отражения у классиков русской литературы.

Так, А.С.Пушкин в стихотворении «Тень Баркова» использовал слово, указанное в п. 1 настоящих возражений, ДВЕНАДЦАТЬ РАЗ!**, пользовался он им и в «Онегине», а М.Ю.Лермонтов в рассказе «Гошпиталь» употреблял это слово ТРИЖДЫ и ЕДИНАЖДЫ в стихотворении «Тизенгаузену»***. Не говоря уж об их современнике И.С.Баркове, у которого нет не одной книжной страницы без употребления этого обозначения мужского полового члена.

Широко используют это слово в различных вариациях современные литераторы, а именно: Юз Алешковский, А.Терц, Э.Лимонов, А.Битов, Вен. Ерофеев, А.Галич, И.Губерман, В.Некрасов диссиденты А.Марченко и Л.Копелев, много лет собирал идиоматику участник Великой Отечественной войны, поэт Николай Старшинов****.

8. Что же касается Лейбовича, то применительно к нему употребление этого слова не имеет оскорбительного значения по целому ряду причин.

8.1. Сам Лейбович является носителем мужского полового органа, который в силу общего уровня развития, называть его иным словом, кроме как указанным в п. 1 настоящих возражений не может. Называть его «penis» Лейбович не может, так как не владеет латинским языком. Этот вывод я делаю, ознакомившись с текстом искового заявления, судя по которому он и русским языком не владеет в достаточной мере, то есть не может понятным и доступным для судейского понимания языком объяснить: куда же его послали.

8.2. Ни в слове, указанном в п. 1 настоящих возражений, ни в самом мужском половом органе нет ничего такого, что могло бы оскорбить слух господина Лейбовича.

В настоящее время этим органом обладает примерно половина населения земли, а это около ТРЕХ миллиардов человек, а также не менее половины всего живого на земле. Большая часть животного мира за исключением простейших, например инфузории туфельки, размножаются с помощью того же детородного органа, а это уже триллионы триллионов особей.

8.3. Все великие люди, в частности, римские папы, лауреаты нобелевских премий, полководцы и флотоводцы, включая Нельсона, Наполеона и Кутузова, маршала Жукова и даже отца народов Иосифа Сталина, не говоря о Мстиславе Леопольдовиче Ростроповиче и Иосифе Давыдовиче Кобзоне, были зачаты с помощью этого же органа.

8.4. Нет ничего удивительного, что и сам Лейбович, как говорят в народе «не пальцем деланный». Он «изготовлен» с помощью все того же органа, даже в том случае, если истец произведен на свет без желания родителей и стал жертвой неудачной попытки прерывания беременности. … 8.7. Лейбович известен в Москве многочисленными жалобами и исковыми заявлениями, которые он подает в суды и правоохранительные органы по различным поводам и без них. Ему неоднократно отказывали в исках, не удовлетворяли его жалобы, тем самым судьи, следователи и прокуроры, неоднократно, на протяжении значительного промежутка времени посылали Лейбовича в официальных документах в том же направлении, куда его послал А. Черкизов, правда, без упоминания названия, указанного в п. 1 настоящих возражений.

Я не сомневаюсь, что между собой, а также про себя те же должностные лица посылали Лейбовича с упоминанием названия мужского полового члена, указанного в п. 1 настоящих возражений.

9. А.Черкизов не называл Лейбовича самим названием этого органа или частью его, например, верхней, а использовал народное название, упомянутое в п. 1 настоящих возражений, применительно к направлению движения Лейбовича, а не к его личности. При этом направление движение носило для Лейбовича не обязательный, а исключительно рекомендательный характер. Его никто не подталкивал в спину, не тащил за волосы, за руки и другие части тела. Лейбович вполне мог не идти в этом направлении, если бы он сам не захотел.

10. Рекомендация к движению лишена какой-либо конкретики и выражена в самых общих чертах. В частности, не указана фамилия, имя и отчество лица мужского пола, в направлении чьего полового члена Лейбович должен начать движение, не осуществлялась прокладка по карте с обозначением маршрута движения, не указывался не только пеленг, но и часть света, континент, страна, не говоря о конкретном города с указанием адреса.

А.Черкизов никаких рекомендаций на действия в конечной точки маршрута Лейбовичу также не давал. В частности не указывалось, как он должен был использовать орган, указанный в п. 1 настоящих возражений, куда ему было рекомендовано прибыть: по прямому назначению, в медицинских целях, например, для пересадки, или же в историко-культурных, а возможно и в познавательных целях*****.

ВЫВОД: По мнению защиты, судебным решением Лейбович должен быть еще раз послан в том же направлении в явной форме без ссылки на конкретный адрес и без употребления слова, указанного в п. 1 настоящих возражений.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 134 и статьей 220 ГПК РФ.

ПРОШУ: Гражданское дело по исковому заявлению Лейбовича к А.Черкизову о компенсации морального вреда прекратить. Представитель ответчика, адвокат Б.А.Кузнецов»

* В дальнейшем в тексте возражений вместо дословного воспроизведения слова, состоящего из трех букв, которым Черкизов А. воспользовался, будет ссылка на п. 1 настоящих возражений.

** Крепкое русское слово. — М.: Альта-принт. Стр. 299-297.

*** Там же. Стр. 299-313.

**** Василий Буй. Русская заветная идиоматика. — М.: «Помовский и партнеры», 1995, 308 с.

***** Защитой использован сюжет рассказа замечательного современного писателя А.М.Покровского (автор повести «72 метра», по которой снят одноименный фильм) «Письма» (Кот. Рассказы и роман. — СПб. ООО ИНАПРЕСС. 2004, 384 с.) с использованием отдельных фраз и выражения, за что представитель ответчика Семенова А.А. (А.Черкизова) признателен Александру Михайловичу Покровскому.